«Велесова книга» (історія однієї фальсифікації). Частина 3

«Велесова книга» (історія однієї фальсифікації). Частина 3

 Перед тим, як закінчити порівняння «Слова» і ВК, я хочу сказати ще про один відміну цих двох текстів. Ця відмінність не є аргументом на користь давнього походження «Слова» і сучасного ВК. Хоча багато фахівців вважали блюзнірським ставити в один ряд «Слово» і ВК, саме через це відмінності. Я маю на увазі найвищий художній рівень «Слова».

 Я не лінгвіст, і напевно, тому не вважаю святотатством порівняння «Слова о полку Ігоревім» з «Велесової книгою». Більше того, на мій погляд, і ВК не позбавлена певного художнього рівня. Тут я не згоден з більшістю філологів. Текст ВК написаний щиро, часом навіть пристрасно. Відчувається, що автор (чи автори?) Любить історію свого народу і, пишучи фальшивку, він хотів, що б все це було насправді. Є в «Велесовій книзі» кілька вдалих фраз - це стосується, перш за все, до релігійної складової. Оригінальна і сама ідея помістити текст на нібито розрізнені таблички, виділити оскільки фраз. Цей принцип задав роботу багатьом поколінням шанувальників ВК, вони мають можливість компонувати текст по різному, сперечатися про те який фрагмент був раніше, якою пізніше. Загалом, відчувають себе справжніми дослідниками давнини. Ось, мабуть, і всі достоїнства «Велесової книги».

 Зовсім інша справа «Слово о полку Ігоревім». «Слово» - це шедевр! Коли я готував цю статтю, перечитав його за новою - в оригіналі і в перекладах. Всім хто пам'ятає «Слово» тільки зі шкільної програми, хто з юності не перечитував його, раджу перечитати. Подивитися на цей пам'ятник поглядом дорослої людини. Отримаєте масу задоволення!

 Причому нові відкриття дозволяють нам глибше зрозуміти художню цінність «Слова о полку Ігоревім». Наприклад, у «Слові» є фраза «і рек 'Гзак' Кь Кончакова». Першим видавцям ця фраза здавалася невимовним і вони її навіть облагозвучілі, надрукували «і рече Гзак' Кь Кончакова». Старий варіант зберігся тільки в копії, знятої для Катерини ІІ. Потім учені відкрили, що в ті часи, звук позначається твердим знаком, читався, як «о». А половці, називали себе «Кумане», тобто Лебедяни. Значить фраза про розмову двох половецьких ханів - це звукопис подражающая лебединому клекіт. «І РЕКО Гзака кО Кончакова». А ось текст ВК такі відкриття зробити не дозволяє, тому що нечисленні художні достоїнства ВК експортовані з сучасної культури.

Частина 2. Блискуча Лада

 Один анахронізм "Велесової книги"Варто розглянути окремо. Мова йде про Ладу і Леле. Лада і Лель (Ладо і Леля) згадуються в ВК побіжно, але саме ці два персонажі дуже добре показують, що придумана в нові часи слов'янська псевдодревность відноситься до області попси і нічого спільного зі справжньою історією не має. Якщо ви скажете, якому-небудь апологету псевдодревності, що ніколи у слов'ян не було таких богів, він буде обурений до глибини душі. І його можна зрозуміти, бо навколо цих богів створена ціла міфологія, тільки міфологія ця створена не в давнину , а в нові часи. Особливо популярна Лада.

 Ось, що пишуть про неї в сучасних довідниках.

 Лада - слов'янська богиня любові і краси. Богиня материнства, хранителька Гармонії всього Всесвіту. Старша Породілля, берегиня сімейного вогнища. Ім'ям Лада наші предки називали не тільки початкову богиню любові, але і весь лад життя - лад, де все повинно було гаразд, то є добре. Всі люди повинна вміти ладнати один з одним. Дружина називала коханого ладо, а він її - Ладушки. «Лади», - кажуть люди, коли вирішили якесь важливе справу, а в давнину Ладник називали домовленість про придане: лади - заручини, ладіло - сват, ладканя -Весільні пісня.

 І навіть оладки, які пекли по весні на честь відроджується життя, від того ж кореня.

 І, звичайно, мати Любов давала своє благословення людям на закликання весни.

 Ладі поклонялися, просячи захисту і заступництва в любові і щастя, вона духовна праматір всіх жінок в їх радощах і печалях. Саме жінки зверталися до своєї покровительки, просячи поради і допомоги у гармонізації та налагодженні відносин зі своїми коханими.

 У слов'янських землях Ладу почитали більше, ніж де-небудь. Збереглися відомості про те, що в дохристиянські часи в нижній частині Києва, на Подолі, стояв величний храм Лади. У центрі стояла статуя божественно красивої жінки у вінку, засіяному трояндами. Її золоте волосся були прикрашені річковим перлами, а довге російське плаття, перехоплений в талії золотим поясом, покривали дорогоцінні й складні орнаментальні вишивки. У підстави статуї диміли пахощі, лежали купи квітів, які служителі щодня замінювали новими букетами. Будівля храму було традиційно побудовано з «живого» матеріалу - дерева (ця традиція строго дотримується, наприклад, на Сході - у Китаї та Японії), суцільно покритого срібними пластинами. Тисячі палаючих свічок відбивалися в цих срібних плитах і спалахом висвітлювали всі навколо. Дійсно, це було вражаюче, неземне по красі, видовище.

 Вам що-небудь нагадує цей опис? Перед очима відразу встають захоплені шанувальники езотерики, які мріють шляхом мінімальних інтелектуальних зусиль осягнути глобальні таємниці світобудови. А так не буває! Без серйозних поглиблених знань, адепти езотерики замість глобальних таємниць поглинають недоїдки маскультури, які СПЕЦІАЛЬНО ДЛЯ НИХ полили соусом заумності. Особливо розчулює тут опис статуї божественно красивої жінки ... це в ті часи, коли ідолів робили з чурбанів, після чого покривали їх сріблом або золотом. А чого вартий популярна в середовищі езотериків тема Китаю з Японією, «живого» матеріалу і тисячі свічок з букетами! Взимку ці букети, напевно, в теплицях давньо-київських вирощували! Дійсно - вражаюче, неземне видовище :)).

 Ну а якщо серйозно ... Хто така богиня Лада і чим викликана її популярність в сучасному світі? Спочатку я б хотів пояснити, чому пишу слово богиня без лапок, якщо не вірю в те, що така богиня існувала у наших предків. Справа в тому, що для мене Лада має в міфології майже такі ж права, як Афродіта, Венера або Іштар. Віримо ми в реальність цих древніх богинь? Ні, не віримо. Але зате тисячі і тисячі людей минулого вірили в їх існування. І якщо говорити про Ладі, то ось уже кілька століть тисячі і тисячі людей, у тому числі наших сучасників ВІРЯТЬ, в те, що в цю богиню ВІРИЛИ їх предки. Тобто в інформаційному полі Лада обжилася досить грунтовно. А з урахуванням того, що зараз населення Землі на порядок більше, ніж в давнину, з урахуванням того, що Лада існує в слов'яномовна інформаційному просторі, а це сотні мільйонів людей, з урахуванням всього цього в Ладу вірить більше народу, ніж, наприклад, в давньо-осетинську Дзерасси або в давньо-індіанську Тсунгхі. Тому Лада - повноправна богиня, але не давнього, а сучасного міфотворчості. І в цьому плані феномен Лади, схожий з феноменом «Велесової книги».

 Саме слово «лада» - старовинне російське слово, воно зустрічається в «Слові о полку Ігоревім», правда, вживають його по відношенню до чоловіків. У інформаційне поле Ладу ввели польські історики XV - XVIII століть. Вони вивели її з приспівки «ладо», що зустрічається в народних піснях. М. Карамзін у своїй «Історії держави Російської», коли говорить про божество веселощів, любові, злагоди і всякого благополуччя Ладо, згадує про цього персонажа з сумнівом. Про свої джерелах інформації він пише що ці «... известия ... вибрані частково з польських ненадійних джерел». Хоча у польських істориків Ладо спочатку був чоловічим персонажем і відповідав римському Марсу. Вже по одному цьому видно, що божество конструювалося на підставі штучного шаблону. Адже, коли древні римляни, зачаровані грецькою культурою з о-о-дуже великою натяжкою шукали відповідність між своїми богами - Юпітером, Марсом, Венерою і грецькими Зевсом, Аресом, Афродітою - це було зрозуміло. Тоді люди вірили в реальне існування цих богів, вони вибирали богів з подібними функціями і переводили їх імена на свою мову точно так само, як вони переводили назви тварин і явищ природи. А ось польський історик, на момент складання пантеону слов'янських богів, вже перебував у полоні цієї греко-римської схеми. Адже він теж продукт свого часу. Античність тоді входила в моду, тому поляк Я. Длугош шукав відповідність богам своїх предків у греко-римському пантеоні. З'явилася схема вельми корисна для вивчення історії Польщі XV століття, але досконала непридатна для вивчення слов'янських старожитностей.

 А потім пішло-поїхало - бог Лад, Ладо, за ним богиня Лада стали кочувати з однієї книги в іншу. Все більше і більше людей вірили в них. Вірили навіть серйозні історики. Що не кажи, авторитет Карамзіна змусив багатьох з них поставитися до цих божествам з повагою.

 З іншого боку, потрібно чимало часу для того, що б виявити момент першої згадки в першоджерелах того чи іншого персонажа. І не дивно, що історики досить пізно з'ясували, що не було в язичницькому пантеоні ні Лада, ні Лади, ні Леля. Зробили це тільки наприкінці ХХ століття. Автори «Велесової книги» приписали древнім слов'янам віру в Ладу (Ладо) в середині ХХ століття, тобто, тоді, коли наука ще не знала про те, що персонаж з таким ім'ям з'явився зовсім недавно. Це ще один доказ того, що ВК була створена нашими сучасниками.

 Треба сказати, що до моменту появи досліджень про походження Лади в певних колах був створений культ цієї богині. Про неї було написано сотні праць, а люди, як відомо, не люблять визнавати своїх помилок. Так у Лади з'явилися захисники, кровно зацікавлені в її давнє походження. До того ж багатьом людям приємно вірити в таку гарну богиню, адже вона так вигідно відрізняється від суворих богів реального язичницького пантеону.

 Так, що незважаючи на всі доводи науки, віра в Ладу живе донині ... і буде жити ...

 З іншого боку - і нехай собі живе, мені особисто дуже симпатична ця богиня. Гарна, добра, ласкава, мирна, домашня, жіночна! Вона ідеально підходить під те, як житель ХХІ століття представляє богиню своїх предків. Зверніть увагу - богиня Лада поступово витіснила з сучасної міфологи бога Лада. Чому витіснила? Відповідь напрошується сама собою. Хто відповідає за мир і ЛАД в родині? Ну, звичайно жінка. Хто Гаразд складена і завжди доглянута? Теж вона. А хто з немовлятами грає в «Ладушки-ладушки»? Найчастіше - жінка. Хто оладки смачні пече? Теж жінка! Не дивно, що відповідальною за домашнє вогнище, за тепло, за затишок предків, їхні далекі нащадки призначили богиню, з прекрасним іменем - Лада! І не біда, що її не було тисячі років тому. Не було тоді - з'явиться зараз - головне вірити в неї. Це найголовніше для будь-якого язичницького божества.

 Адже якщо говорити про реальні віруваннях наших предків, треба чесно визнати, що не пощастило нам з жіночими персонажами. Як, втім, і представникам більшості інших народів. Релігія древніх слов'ян формувалася тоді, коли жінка була на другому плані, була в тіні чоловіка. Небагато знайдеться релігій, де богині мають не менше значення, ніж боги чоловічої статі. Але зате такі релігії дуже розкручені в інформаційному полі. І ось наш сучасник, наслухавшись про всі ці прекрасних Діаною і Артеміди, Венери і Афродіти, звертається до пантеону богів своїх предків. І що ж він там бачить? З мужиками все начебто нормально - могутній Перун, мудрий Велес, пристрасний Ярила. А жінки? А з жінками в слов'янському пантеоні худо. Те Мокошь яка-небудь, то мара, а то і взагалі баба Яга. Була правда ще одна богиня - Мати Сиру Земля, але цей персонаж асоціюється радше з сирої могилою, а не з прекрасною богинею.

 Прикро ... Невже слов'яни не могли придумати, яку-небудь красуню, начебто Афіни, за яку не доведеться червоніти, перед іншими народами? Багатьом патріотично налаштованим людям хотілося що б їх предки мали таку богиню. А якщо чогось дуже хочеться, то воно обов'язково збудеться! Так з'явилася в нашому пантеоні блискуча Лада! І хоч з'явилася вона зовсім недавно, вже в ті часи, коли в язичницьких богів ніхто не вірив, Лада швидко затьмарила стародавніх слов'янських богинь. Ще б! Яку вони можуть скласти їй конкуренцію, якщо вона народилася в умах наших майже що СУЧАСНИКІВ? Природно вона нам ближче і зрозуміліше, ніж яка-небудь Мокоша.

 Під слід за Ладою з тих же витоків, прийшов юний бог Лель, в якого також ніколи не вірили стародавні. Зате наші сучасники охоче вірять, в те, що стародавні вірили в нього. Міфи придумують люди, зараз так само, як і тисячі років тому. Тому златокудрий Лель, майже такий же бог, як і златокудрий Аполлон, тільки Лель бог СУЧАСНОГО міфотворчості, от і вся різниця. Тому я зовсім не проти того, що б Лада і Лель залишилися в словниках і довідниках по міфології. Просто потрібно чесно вказати час їх появи. А також пояснювати, що віра в їхнє існування, мала іншу психологію, ніж віра в древніх богів, яка була буквальною і безпосередньою.

 Виходячи з вищесказаного, не дивно, що Лада і Лель, краще древніх богів вписалися в сучасну культуру. Чи багато ви зустрічали кафе, клубів, кондитерських фабрик, журналів з назвами «Перун», «Хорс», «Мокоша»? Звичайно є й такі, але їх набагато менше, ніж названих іменами богів, народжених в наш час -Саме Лади і Леля. Незліченна кількість ресторанів, барів, кафе та інших забігайлівок, носять ім'я Лади, є навіть автомобіль «Лада». Пісня була популярна «Хмуриться не треба, Лада!». Це не кажучи вже про прекрасне жіночому імені. До речі, мою сестру Ладою звуть. А в першому українському еротичному журналі «Лель», я навіть вірші колись друкував.

 Так, що живе богиня Лада. І вона буде жити, поки людям хочеться вірити в неї.

Частина 3. «Велесова книга», як пам'ятник міфології ХХ століття

 Тепер розглянемо ВК не зсередини, а, так би мовити «ззовні», зовні. Розглянемо сухо і відсторонено. Розглянемо її як феномен, який вимагає наукового вивчення і нічого більше. Спробуємо визначити місце «Велесової книги» в сучасному світі. Звичайно ВК по своєму унікальна. Сам факт її настільки тривалого існування в інформаційному просторі, змушує ставиться до неї серйозно.

 Як же вийшло, що настільки груба підробка, при настільки вразливою легендою походження, змогла отримати настільки широку розкрутку? Мені здається причин тут декілька.

 Перша причина. Всякий хто жив в пізньому СРСР пам'ятає, що влада країни не тільки зупиняли потік порнографії та маскультури, який йшов до нас із Заходу. Затискали часом і цілком нормальні речі, затискали тільки через те, що вони зроблені ТАМ. Не друкували багатьох поетів і прозаїків з числа емігрантів, не друкували навіть їх нешкідливі в політичному плані художні твори, тільки тому, що вони написані емігрантом. Ця непродумана політика привела до того, що багато освічених людей в СРСР починали некритично ставитися до всього, що приходило ЗВІДТИ. Все написане нашими емігрантами цінувалося дуже високо. Цінувалося, незважаючи на реальну художню цінність. Раз їх забороняють у нас - значить це круто! І коли люди дізналися, що за кордоном з'явилася якась таємнича літопис про слов'янської давнини, яку не друкують в СРСР, вони апріорі поставилися до неї з повагою. Тим більше що цей літопис була опублікована білоемігрантом. До білих, інтелігенція в пізньому СРСР ставилася з погано прихованою симпатією. Це навіть у фільмах тих років виявлялося. Знімають фільм начебто спрямований проти білогвардійців, а так їх покажуть, що виходить, фільм ЗА них.

 Зіграло свою роль і те, що ВК не надрукували в СРСР навіть у часи перебудови. Про неї писали, писали чимало, а саму книгу надрукували майже перед самим розвалом країни. Така політика створила навколо «Велесової книги» ауру таємничості і заборонності. А така аура завжди змушує бачити речі бОльшими, ніж вони є насправді. До того ж багатьом людям ВК здавалася тоді гнаної владою. А скривджених у нас люблять. Все це призвело до того, що «Велесова книга», замість того, що б залишитися маленьким газетним курйозом, увійшла в інформаційний простір величезної країни на найвигідніших для себе умовах.

 Друга причина. ВК показала ідеалізовані образи слов'ян. Причому саме так, як хотіли бачити своїх предків жителі ХХ століття. Багато людей підсвідомо бажають дивитися на своє минуле через рожеві окуляри. Тому ВК припала їм до душі. 

 Третя причина. Розпад СРСР і падіння соціалізму призвели до певного ідеологічного вакууму. Багато людей почали пошук духовних орієнтирів. Когось цей пошук привів до Православ'я, когось завів в тоталітарні секти, хтось знайшов себе в псевдоязичестве, в езотериці. Останнім сподобалася ВК з її простою і зрозумілою ідеологією.

 До того ж чимало людей уже кормів на виданнях ВК, на коментарях до неї. Якщо серед них і є фахівці, вони, звичайно, розуміють, що ВК фальшивка і свідомо брешуть, заради отримання фінансових, ідеологічних чи політичних дивідендів. Решта прихильники давнього походження ВК, на мій погляд, просто обдурені люди. Вірніше, не зовсім ошукані, вони вірять в те, у що хочуть повірити, вони отримують те, що хочуть отримати. Це я говорю про активний прихильник. Переконувати таких людей не має сенсу ... Нехай граються, якщо їм так подобається. Біда в іншому. Багато сторонні люди, які «краєм вуха» чули про ВК і не вдавалися в подробиці, починають сприймати її в одному ряду з справжніми першоджерелами. А враховуючи вкрай низький рівень сучасної освіти, жертвою брехні може стати підростаюче покоління. Ось проти цього треба боротися. Я, особисто не проти того, щоб «Велесова Книга» широко видавалася. Вона може пробудити інтерес до історії свого народу, вже до справжньої, а не вигаданої. Та й доля її дуже повчальна. Але такі видання обов'язково треба постачати коментарями вчених, де будуть показані всі доводи серйозної науки, з приводу сучасного походження ВК. Нехай навіть поряд з цим будуть дані і аргументи прихильників старовини ВК. Тоді читач зможе хоча б порівнювати обидві точки зору. І нехай, вже він сам вирішує вірити йому чи ні.

 Треба сказати, що ВК вже запущена в обіг поточної політики. Причому апелюють до неї представники самих різних, часом протилежних політичних сил. Я думаю, що багато з тих політиків, які посилаються на ВК, що не вивчали її поглиблено, а скоріше всього чули про неї з чужих слів. Я не збираюся займатися в цій статті політичними дискусіями. І я зовсім не засуджую тих, хто використовує ВК у свіх аргументах. Ці люди можуть бути цілком щирими. І дана стаття спрямована, в тому числі, на те, що б допомогти їм з'ясувати правду. Ось кілька цитат.

 »Адже« Книга Велеса »вже зараз стоїть на варті національних інтересів Росії. На неї, як на найважливіше свідчення про прабатьківщину слов'янських народів, що знаходиться в Семиріччі, спираються Семіречинські козаки в Казахстані, які відчувають потужний тиск з боку казахських націоналістів. «Книга Велеса» оповідає про більш ніж тисячолітньої, великої і трагічною історії слов'ян на Північному Кавказі. І ця історія затребувана нині росіянами на Північному Кавказі, нерідко відчувають дискримінацію з боку нібито більш корінного населення. »

(А. Асов - активний популяризатор ВК)

 »... Ми - європейці, ми в центрі Європи, ми - серце Європи, ми диктували демократію Європі. Як люблять говорити мої друзі: «Коли Європа жила в печерах, українська нація, трипільці, жили в білених хатах». У них була «Велесова книга», і це велика світова цивілізація ».

(З виступу майбутнього Президента України

Віктора Ющенка перед жителями Голованівська в червні 2004 року)

 »... Завдання першого ознайомлення громадськості з« Велесової книгою »виконана, цей пам'ятник замовкнути вже не можна. Вже зроблені спроби відродити на його основі язичництво ... »

(В. Чудінов - популяризатор ВК,

один з творців альтернативної слов'янської міфології)

 Додам, що коли під час парламентських виборів в Україні в 2006 році я дивився виступ голови партії «Віче» Інни Богословської, то звернув увагу на її слова про те, що з'явилися нові джерела з історії слов'ян з яких випливає, що в давнину слов'яни були трохи Чи не першими демократами і керувалися при допомозі віче. У цій тезі простежується явна посилання на ВК.

 Як бачимо, «Велесова книга» бере активну участь у сучасному суспільному житті. Я, між іншим, до того, як прочитав її, коли чув про ВК побіжно, теж дуже добре ставився до цієї книги.

 Перший, наявний у мене, екземпляр «Велесової книги» мені подарував один знайомий - ентузіаст і патріот Борис Борисович Яковенко на якомусь патріотичному зборах представників слов'янського руху. На якому вже й не згадаю. Борис Борисович видавав книгу за свої кошти і поширював її безкоштовно. Він охарактеризував ВК, як нещодавно відкритий давньослов'янське пам'ятник. Я взагалі-то і сам патріот, тому почав читати книгу, з найкращими почуттями. Але в міру читання, мої почуття улетучивались. «Ой, халтура!» - Казав я собі - «Ну, хіба можна так недбало пам'ятники підробляти!». Я негативно ставлюся до будь підробкам, нехай навіть вони виконані з найкращих спонукань. Але я в змозі оцінити якісну роботу. ВК шита білими нитками. І те, що мої предки, описані в цій книзі, виглядають дуже симпатично, нічого не змінює. Звичайно, я хотів би мати таких предків! Хотів би, якби автор ВК зумів би змалювати їх як реальних людей, а не як схематичні фігури. Я б з величезним задоволенням повірив у справжність ВК, якби мені це дозволив рівень моєї освіти. На жаль! Фальшивка, є фальшивка. Нехай навіть робили її патріоти, ніякої користі слов'янам вона не принесе!

 А може вона принести шкоду? Треба сказати, що при бажанні в «Велесовій книзі» можна знайти певні антихристиянські мотиви. «А греки хочуть нас охрестити, щоб ми забули богів наших і так звернулися до них, щоб стригти з нас дань, подібно пастирям, стікає в Скіфію. Не дозволяйте вовкам викрадати ягнят, які суть діти Сонця! Трава зелена - це знак божеський. »(Переклад А. асів). За цим пасажем в тексті ВК слід панегірик язичницької віри. Причому слов'янське язичництво зображується дуже гуманної релігією, прямо християнство якесь. Але християнство без Христа! А таке не може існувати за природою своєю!

 На ВК базуються неоязичницькі культи. Причому неоязичники не розуміють, що традиції не можна відтворений. Перерване ланцюг вікової тяглості не підлягає відновленню. Традиція тому і традиція, що триває безперервно. Звичайно, можна розкопати в книгах який-небудь забутий звичай і прищепити його НАНОВО. Але відновлений таким чином звичай все одно буде НОВИМ. Навколо нього не буде тієї аури, яку відчували наші предки. Його аура буде ІНШИЙ. Тому неоязичництво - це не відродження старої віри. Це неорелігій. Я б сказав навіть - псевдорелігія. Хоча навряд чи наші неоязичники вірять у реальність існування своїх перунів і Велеса. Звичайно, дехто під іменами язичницьких богів може розуміти всяких демонів і поклонятися їм. Але тоді це не язичництво, а сатанізм. Хоча я не збираюся всіх неоязичників звинувачувати в сатанізмі. Мені здається, що ці люди мають психологію атеїстів, що дісталася їм від радянського виховання. Тому релігію вони розуміють, або як приємне хобі, або як забавну гру, або як політичне дійство. Але самі в своїх богів не вірять. Тільки виходячи з того що ніхто по справжньому в тих богів не вірить, я б не став перебільшувати небезпеку неоязичників. Можливо вони скоро награються і захопляться чимось іншим. Але все ж спробу нав'язати неоязичництво народу тисячу років тому прийняв християнство, треба розглядати, як антислов'янський і антиправославний випад. Крім того, неоязичники відштовхують багатьох людей від вивчення історії предків, їх побуту і звичаїв.

 Так! - В нашій історії було всяке. Мені особисто теж не подобаються княгині закопувати живцем людей і спалюють міста з мирними жителями, не подобаються князі ріжучі своїх братів і намагаються перевершити один одного в підлості! Мені багато чого не подобається в наших предків. Але предків не вибирають. Вони такі як є і нічого тут не зміниш! А найголовніше, що вони нітрохи не гірше інших. Я спеціально наводив так багато прикладів з історії інших народів, що б показати, що в той час така поведінка була НОРМОЮ ... З іншого боку - подобаються вони нам чи не подобаються, це питання друге. Створення фальшивих предків куди гірше, ніж чесне до них ставлення. Тим більше, що в реальній історії слов'ян, поряд з темними, дуже багато світлих сторін. Багато справжньої мужності, честі, правди і героїзму.

 ХХ століття влаштував найкривавіші, немислимі перш м'ясорубки. З іншого боку той же ХХ століття пропагував гуманістичні, загальнолюдські ідеали. Вони стали частиною культури до того часу, коли писалося ВК. Автор ВК приписав ці ідеали нашим предкам і створив зразкову історію. І герої ВК, на тлі справжніх героїв давнини виглядають херувимчики. Але ... Це тільки при першому прочитанні. Вдивіться в них глибше, вслухайтеся в це згіркле «а ми сурью п'ємо, ми говяд пасём» і ви побачите, таку Скукотища, таку відірвану від життя запиленості книжність, що вам не захочеться що б ці ідеальні, але мертві, але ніколи не жили, не дихав, які не любили, що не страждали ... Загалом вам не захочеться, що б ці небіжчики від народження були вашими предками. Ні вже, куди краще хлопці з «Слова о полку Ігоревім». Нехай у них безліч недоліків, нехай вони і «помчали» цих самих червоних дівок половецьких, але вони ЖИВІ! У них є ЖИВІ дружини, які чекають своїх милих лад. Є ЖИВІ, нехай норовливі князі, тобто в кінці-кінців ВЕЛИКИЙ ПОЕТ написав «Слово». Там - ЖИТТЯ, вируюча, справжня, прекрасна! ВК - це могила.

 Тепер поглянемо на це питання з іншого боку. Апологети ВК, по суті, намагаються переписати світову історію. Але як можна на підставі таких даних переписувати історію? Завтра який-небудь Майкл або Джон принесе в редакцію заяложеній газетки текст староанглійською, написаний корявим почерком, де буде сказано, що стародавні англи заснували Рим, Трою, побудували єгипетські піраміди і вивели нову породу якутських мамонтів 50 тисяч років тому. І взагалі вони прилетіли на літаючій тарілці і створили світову цивілізацію, оселившись, для початку, в Атлантиді ... Так, що на цій підставі вчені повинні відректися від всіх здобутих за тисячоліття знань і крикнути - «Вау !!! Що б ми без тебе робили, дорогий Майкл! Тепер ми терміново перепишемо світову історію ». А потім який-небудь узбек надрукує в районній газетці про діяння древніх узбеків, потім казах, киргиз, азербайджанець про свої міфічних предків. Так, що ж - нам щоразу переписувати історію?

 Апологети ВК, як і інші прихильники псевдонаукових «теорій», кажуть, мовляв, Галілея теж не розуміли, а потім визнали його правоту. Але ж на одного Галілея доводиться десятки тисяч шулерів, хворих і просто легковагих людей, що народжують стоси найрізноманітніших текстів. Коли я працював кореспондентом у районній газеті, до нас у редакцію приїжджало багато таких «теоретиків» з навколишніх сіл, те саме було і в телекомпанії, і в журналі. Багато людей, що працюють в ЗМІ, стикалися з подібними особистостями. Такі «ентузазісти» обертаються у всіх сферах. Наприклад, вони опошлили здорову і вельми актуальну тему контакту з інопланетними цивілізаціями. У дитинстві я не розумів, чому вчені так ненавидять уфологів, невже дослідникам не потрібні добровільні помічники? Наївний! Не знав я, що на одного нормального уфолога, припадають сотні і сотні, як би це м'якше сказати ... ненормальних. Їх захопила таємниця, а знаннями себе обтяжувати їм часу не вистачило, а комусь із них таке взагалі не під силу. Тому шкоди науці уфологи приносять набагато більше, ніж користі. Та ж сама картина в усіх галузях, які можуть зацікавити невибагливого обивателя. Зайдіть в Інтернет - скільки там доморощених звергателів Дарвіна, «фахівців» по Тибету, Давнього Єгипту, по чакр і догонам. І, не дивно, що ВК знайшла серед таких людей гарячих прихильників.

 І все ж я вирішив писати про ВК з максимальною коректністю і повагою. У неї вірить багато непоганих людей. Мені не хочеться ображати їх. Звичайно, цю книгу можна використовувати на шкоду, але ж і атомну енергію теж на шкоду можна використовувати, все залежить від того в чиїх вона руках. А неоязичництво, антихристиянство, лубочний патріотизм існують і без ВК, вони лише застосовують її для власних цілей. Тому я не збираюся робити з ВК страшилку. Вся її біда в тому, що вона неправдива. То про що пише ВК - неправда і ні куди від цього не дітися.

 Теи не менш, як дослідник я маю свій інтерес до «Велесової книги». Я розглядаю її як пам'ятник. Тільки не пам'ятник старовини, а пам'ятник міфології ХХ століття. Не можна забувати, що ХХ століття теж історія. Уже майже немає в живих ні білогвардійців, ні червоноармійців. Канули в лету перші білі емігранти і перші будівники комунізму. І ВК є пам'яткою тієї бурхливої, вже минулої епохи. Вона показує, який хотіли бачити свою історію діячі білої еміграції, вона висловлює їх таємні бажання, відображає їх надії і розчарування. Ось уже понад півстоліття існує «Велесова книга» в інформаційному просторі людства. Дуже небагатьом текстам її рівня так пощастило. ВК жива, вона змушує говорити про себе, вона витримала перевірку часом. І ця моя стаття є тому підтвердженням.

 У цьому плані незайвим буде провести паралель між «Велесової книгою» та деякими іншими творами сучасної міфології.

 По-перше, я б порівняв ВК з "Книгою Мормона". Миролюбов, пропагуючи свій твір, безсумнівно знав, про успіхи секти мормонів в США. Ці мормони настільки відійшли від християнства, що навряд чи можуть вважатися християнами. І головна причина в тому, що "Книгу Мормона" вони, по суті, ставлять вище Біблії. А адже "Книга Мормона" була написана зовсім недавно, в XIX столітті, засновником секти Джозефом Смітом і його соратниками. Подібно до того, як ВК створювалася під слов'янський менталітет, вчення мормонів складалося так, щоб сподобатися американцям. Ще б! Навіть у Символі Віри мормонів записано - «Ми віримо в буквальне збирання Ізраїля і відновлення десяти колен- в те, що Сіон (Новий Єрусалим) буде заснований на Американському континенті ...». І хоча ВК не має таких численних і багатьох прихильників, як "Книга Мормона", долі цих книг в чомусь схожі. Я думаю, що творці ВК, коли починали її пропаганду в Штатах, мріяли саме про успіх "Книги Мормона".

 По-друге, я б хотів порівняти ВК з творіннями Джона Толкіна, насамперед, з «Сільмарилліоні». Я розумію, що таке порівняння може здатися блюзнірським по відношенню до Толкіну, та й популярність ВК не можна порівняти популярністю його творів. Але будь-який не заангажований дослідник знайде багато спільного в долі цих текстів. І там і там створена штучна міфологія. Творіння Толкіна і ВК писалися приблизно в один і той же час, причому Толкін і Миролюбов практично ровесники, діти однієї епохи. «Сильмариліон», «Володар кілець» і «Хоббіта» породили численних прихильників, серед яких є такі фанати, що майже, що вірять у реальність толкінівського міфів. Тут явна паралель з ВК. Як творіння Толкіна, так і ВК, породили базується на них художню літературу. Міфологія Толкіна і ВК відштовхувалися від реальних вірувань древніх. В основі толкновскіх міфів, як і в основі ВК, лежить використання давніх мов. Тому я вважаю правомірним розглядати «Сильмариліон» і «Велесову книгу», як паралельні пам'ятники міфології ХХ столетья. Як феномени культури минулого століття.

 Перерахувавши подібність між цими пам'ятниками, треба вказати і відмінність. По-перше Толкін був на голову талановитіший Миролюбова і роботу зробив на порядок краще. По-друге, Толкін не намагався когось вводити в оману і не приписував своїм міфам тисячолітню історію. В третє, Толкін був професором-філологом, фахівцем з стародавніх мов, тому в його роботах немає лінгвістичних помилок, на відміну від ВК. У четвертому, незважаючи на шалену популярність толкінівського циклу, його творіння не можна віднести до маскультурі, це все ж елітарні речі, незважаючи на те, що вони припали до смаку натовпі. ВК, хоч і явище культури ХХ століття, але все ж відноситься до її масової складової. ВК навіть може вивчатися в ВУЗах, як зразок маскультури ХХ століття. Цей документ добре ілюструє спробу створення лжеісторіі і лжеміфологіі, виходячи із завдань поточного моменту. Окремо можна вивчати історію розкрутки цього пам'ятника. Дуже повчальна історія, добре відбиває стан суспільства в період потрясінь.

 І на закінчення. Я знаю, що за цю статтю мене будуть критикувати, як прихильники, так і противники «Велесової книги». Але я вважаю, що головне - з'ясування правди, якою б вона не була. Брехня, рано чи пізно, проявиться, брехня завжди нашкодить - і козакам Семиріччя, і українцям в центрі Європи, і росіянам на північному Кавказі, всім хто покладе її в основу своєї боротьби. Тим більше, що істинне знання цінне саме по собі, без будь-якої практичної вигоди. Вірніше сказати, що осягнення таємниць, встановлення істини - це самоцінна потреба людини. Інакше що назвати практичною вигодою? Приймання їжі? Плотські задоволення? Що?

 Дослідження сутності буття, поряд з мистецтвом, можна віднести до вищих сфер людської діяльності. Важливо встановити істину у що б то не стало! А по відношенню до «Велесовій книзі» істина полягає в тому, що книга ця - твір ХХ столетья. Цей факт доведеться визнати, як би кому не хотілося вірити в зворотне.