Важко бути росіянином

Важко бути росіянином

Знаєте, що робить старшокласник, коли дізнається, що у великих письменників пунктуація і орфографія бувають авторськими? - Він негайно і себе зараховує до їх числа і пропуск запитах починає пояснювати тим, що він саме так чує цю фразу. Найлегший спосіб уникнути виконання правил - це заявити, що ці правила не для мене, мовляв, писані. У моїй всесвіту я сам створюю закони для себе ж. «Своїх холопей ми стратити вільні ж, вільні і милувати».

А всесвіт Православ'я тим погана для анархістів, що вона вже обжита. Православ'я не потрібно і не можливо вигадувати. Воно почалося не з нас. Воно ясно формулює свої «так» і свої «ні». І, що ще менш приємно - воно не менш виразно формулює і свої «повинно». Навіть нецерковні люди уявляють, що саме християнство оцінює як гріх. І у відповідь кажуть (вустами якоїсь певички) - «Мені так важко! Адже в цьому житті все, що приємно, чи грішно, або псує фігуру! ».

Куди в такому випадку діватися «вільнодумцем людині»? В атеїзм йти нецікаво. В інших релігійних традиціях буде схожа ситуація: там свої і теж здавна сформовані правила «орфографії». Відверто заявити, що ти створюєш щось зовсім авторське - це ризик залишитися генералом без армії: інші можуть сказати, ну авторське, так авторське, ти вір так, а нам діла немає до твоїх законів, на нас їх не поширюй. «Віра пана Пузікова» - це не те, чим можна залучити прихильників і на чому можна створити свою ієрархію.

Так що ж робити? На це питання відповідь давно відомий. Треба знайти традицію настільки давню, щоб її ім'я викликало повагу, і настільки невідому, щоб від її імені можна було нести що завгодно. Щоб новоявлений «син лейтенанта Шмідта» не був викритий, бажано попередньо переконатися в тому, що реальних спадкоємців і носіїв тієї традиції, на спадкування якій ти претендуєш, не залишилося в живих. А щоб допитливі критики не почали зіставляти твої разглогольствованія з нехай і не живими, але все ж цілком реальними історичними текстами - краще знайти таку традицію, яка була в силу своєї старовини бесписьменной, до-письмовій. Ідеально говорити від імені «присвячених неандертальців». Тут вже точно ніякі «свідчення сучасників» не спливуть. Але оскільки сучасним людям не дуже хочеться бути схожим на неандертальців, то тому треба шукати щось більш «цивілізоване». Але все одно - безписемними.

І тут нічого кращого «давніх русів» не придумаєш. Їх колись боялася Європа (не те що нас з вами). Радянські підручники історії говорили про них тільки хороше (мовляв, навіть рабовласництва у них не було). Ніяких текстів з викладом своїх поглядів вони не залишили. Так що відрости волосся, пофарбуй їх в блондинистий колір, зв'яжи тасьмою - і неси від імені «Сварога» і «Перуна» що хочеш. Це невідомий світ, в якому можна затвердити свої власні закони. Світ мертвий, і тому нездатний чинити опір завойовнику. І можна самому вирішувати, «символом» чого буде «Дажбог», які жертви треба приносити русалкам і скільки дружин можна вводити в свій будинок.

Це і є головна причина, по якій люди, нездатні до дисциплінування своєї думки і свого серця, раптом оголошують себе «русскими язичниками». Біда в тому, що своє власне безсилля вони видають за прояв «мужності» - свою нездатність жити в реальному Росії, Росії, чия історія пронизана православ'ям, вони видають за якусь перевагу, яке у них нібито є перед християнами. Насправді ж це звичайні емігранти. Просто хтось їде з Росії до Ізраїлю, а хтось - до «кривичам».

І це не такі вже й різні напрямки. Західні (і «прозахідні») «общечеловеки» вельми вітають зростання будь-якого язичництва. Все, що завгодно - аби без Христа. Тут «громадянська релігія» США цілком співзвучна сподіванням язичництво російських «націоналістів». Різниця у них лише в аргументації. З точки зору «общечеловекі», що будують «новий світовий порядок», православ'я має бути усунуто тому, що воно занадто агресивно, надто вкорінене в минулому і занадто пручається нормам «політичної коректності». А з точки зору неоязичників православ'я має бути усунуто тому, що воно занадто миролюбно, занадто пасивно, неагресивно і недостатньо вкорінене в минулому.

«Неоязичники», клянетеся в любові до російського народу, насправді цей народ зневажають. Чи не з народних билин і не колискових почали вони свій шлях до язичницьких вогнище, а з масонско-окультної макулатури (Блаватської, Штейнера, Реріхів і т.п.). Якби вони любили російський народ і були виховані на його переказах, то вони полюбили б православ'я. А вони, бачте, відмовляють народу в довірі. Мовляв, народ зрадив «віру дідів» і тисячу років йшов не в тому напрямку. Що ж, панове націоналісти, будьте ласкаві дізнатися англійську (вже, вибачте) приказку: «Любиш мене - люби мою собаку!». Любиш російський народ? - Так изволь полюбити і те, що цей народ полюбив всім своїм серцем. Зрозумій і полюби те, за що цей народ клав свої життя. Скажіть, панове «націоналісти», патріотично вчинив св. князь Михайло Чернігівський, відмовившись пройти через язичницький «очищающий вогонь» у ставці татарського хана і прийнявши смерть з іменем Христа на устах?

Любити людину - значить прийняти і те, що для цієї людини дорого і їм ценимо. Так і любити російський народ значить прийняти те, що сам цей народ вважав своєю найвищою цінністю. А що саме російські вважали своєю найвищою цінністю - було добре видно в будь-якому селі: над жебраками хатами із земляними статями підносила свою главу дзвіниця з золотим хрестом. І це аж ніяк не було наслідком «утиски» і «експлуатації». Ось сценка з XIX століття. В якомусь сільському храмі занепав богослужбове Євангеліє: і палітурка розпатлані, і сторінки істерлісь_ Парафіяни вирішили купити нове. За «світу» зібрали копієчки і відправили в місто, в єпархію за покупкою батюшку та довіреної від громади. Після повернення з новопридбаним Євангелієм село збирається відслужити подячний молебень. І ось, коли по ходу молебня священик вимовляє статутне виголошення: «Від Луки святого Євангелія читання!», Храм раптом наповнюється гомоном: «Почім щось від Луки ?! З якого це дива тільки Луки ?! Ми всі давали! Це і наше Євангеліє теж! ».

Так, було і двоєвірство. У тих же селах були і ворожки, і знахарі ... Люди, бувало, цими язичницькими «спецами» - користувалися. Але - не служили. Служити Богу вони йшли в християнський монастир. Слів «про душу» і «про Бога» чекали від християнського ченця.

Не розуміючи внутрішньої будови російської душі, неозичнікі не розуміють і всього ходу російської історії. Їм ніяк не вдається поєднати своє звинувачення християнства в «пацифізм» з тим досить-таки чималим обставиною, що Русь стала світовою державою, Імперією саме в християнський період своєї історії. Ліберали висміюють «російську лінощі» (мовляв, в російських казках всі мрії про скатертину-самобранку да самодвіжно грубку - наче в німецьких казках всі мрії - про дванадцятигодинний робочий день!), - Не помічаючи, що це, очевидно, від лінощів Росія « розпухла »на шосту частину суші. Неоязичники також не відають, як їм впоратися з цим досить незручним для них обставиною.

Зіставте плюс до цього ще кілька історичних фактів. Слов'яни вважаються аріями? - Так. Де прабатьківщина аріїв? - Євразійська степ. Арії були кочівниками-скотарями? - Так. Але де ж виявилися перші російські державні утворення? - У лісовій зоні між Карпатами і Окою. Що це означає? Та те, що слов'яни-язичники були видавлені з рідних степів в ліси сильнішими євразійськими племенами. І тільки православні слов'яни змогли повернути собі контроль над «Диким степом» і над землею загальною арійської прабатьківщини.

Втім, за одне ми можемо бути вдячні неоязичників. За їх чесність. Вони відкрито діляться своїми мріями про те, якому геноциду вони підданий християн. Відкрито пишуть про те, які криваві жертви вони будуть приносити своїм старо-новим богам. Завдяки їх відвертості знову стає ясно - від чого саме християнство врятувало світ.