Неоязичники. Ставимо крапки над i

Неоязичники. Ставимо крапки над i

Неоязичники. Ставимо крапки над i

Язичників правильніше називати «неоязичники» - як їх релігієзнавці та етнографи зазвичай і називають. Неоязичників від історичних язичників відрізняє передусім факт РЕКОНСТРУКЦІЇ міфологем і обрядів, філософських та містичних уявлень, властивих традиційним «етнічним» релігіям (до речі сказати, російське слово «язичники» походить від старослов'янського «мова» - «народ», «плем'я» і є калькою новозавітного «ethnikoi» - «племінні», «народні»).

Неминучість реконструкції (причому більш-менш довільній) обумовлена розривом природної традиції. Практично всі в сучасній Європі «етнічні», або «природні» релігії - суть неопоганською секти, за винятком, можливо, язичницьких культів глухих куточків Східної Європи (Приуралля, Помор'я, північне Поволжі), відроджених на основі порівняно недавньої і не перерваної (або майже не перерваної) традиції.

Усередині російського неоязичницького спільноти існує два ідейних полюса, до яких різною мірою тяжіють більшість груп і громад. Один полюс - це фольклорно-ігрове, слабо-політизоване язичництво (типологічно подібне з толкієнізм і «рольовими іграми» військово-історичних клубів), інший полюс - язичництво політичне, суто націоналістичне.

Фольклорно-рольові язичники мешкають переважно в Інтернеті, а їх «громади» складаються зазвичай з 3-5 чоловік (а то й одного - власника сайту і пророка-вероучителя за сумісництвом).

Не те щоб ролевики і фольклористи зовсім чужі політиці, але політика для них - зовсім не головне, а наявні у них націонал-патріотичні (як правило) погляди - не мають радикального напруження. Вожді та ідеологи фольклорного язичництва час від часу вважають за необхідне відмежуватися від «нацизму і націонал-шовінізму» і перестерігати у відповідному дусі паству (як наприклад в т.зв. «Бітцевському зверненні» березня 2003 року- в якості послідовного антифашиста-язичника відомий волхв ІГГЕЛЬД -Д.Гаврілов). Але оскільки основний мотив звернення в неоязичництво - це ущемлене національне самолюбство, що не дозволяє поклонятися «чужому єврейському Богу», то паству такі вмовляння не завжди вражають, або вражають із зворотним знаком - штовхають в обійми язичницьких націонал-радикалів.

Другий полюс - язичники-наці. Не те щоб політичні язичники зовсім чужі фольклору і міфолого-етнографічним штудіях (калужанин В.Казаков, наприклад, - визнаний у вузьких колах фахівець з «слов'янському обрядовому харчування» і автор брошур «Іменослов» - і «Мир Слов'янських Богів»), але боротьба з ідейно-політичними «окупантами» для них істотніше, ніж стругання ідолів по картинках з книг академіка Рибакова і танці навколо пнів.

«Окупантів» політичні язичники можуть називати жорстко і відверто - «жидо-масони», а можуть м'яко і завуальовано - «іудеохрістіане». Політичні язичники видають безліч мелкотіражних газет і бюлетенів - як саміздатскіх, так і зареєстрованих.

Ідейним центром політичних язичників зараз є редакційно-видавничого група «Руська Правда», що випускає і поширює однойменні газету, журнал і книги (такі як «Протоколи сіонських мудреців», «Майн Кампф», «Расова гігієна в націонал-соціалістичної Німеччини», «Ісус Христос - гомосексуаліст »і т.п.)

Ну це квіточки, вступ, так би мовити. А тепер починається основне - чудеса інтелекту і ерудованості, які виявляють представники неоязичників: від рядових «віруючих» до самих «волхвів». Отже, приступимо.

Неоязичницькі міфи про Християнство.

Міф 1:

«Жідохрістіанство (іудео-хрістіантсво) -« християнство - є жидівська релігія, перероблена жидами з їхнього іудаїзму, щоб поневолювати білі арійські народи »

Насправді:

Християнство має до іудаїзму ставлення досить посереднє, тому що не містить в собі багатьох релігійних постулатів, властивих іудаїзму: обрізання, шанування суботи, обмеження в їжі (маються на увазі кошерні продукти) і т.д. Але це зокрема, обрядові тонкощі. Ці релігії розрізняють самі цілі їх існування: в іудаїзмі - це панування єврейського народу над усіма іншими, буквально поневолення, в християнстві ж, це залучення до Бога, спасіння душі, самовдосконалення. Також іудаїзм відрізняє неприйняття центральної особистості християнства - Ісуса Христа, а разом з ним і Його Заповіту, що пояснюється також корінним відзнакою ідей Нового Завіту від ідей іудаїзму. Касаемо книг також зауважу, що головними книгами іудеїв є Тора і Талмуд. Тора є Пятикнижием, написаним Мойсеєм, вона містить 10 Заповідей і стародавні закони, за якими жили євреї, Талмуд же - є збірник тлумачень на Тору та інші священні книги, в якому і містяться всі ідеї сучасного іудаїзму.

Міф 2:

«Християнство - релігія рабів, справжній слов'янин не може її сповідувати.»

Насправді:

Релігією рабів Християнство не можна вважати з кількох причин:

1) історичної: на самій зорі свого існування Християнство брали в основному люди середнього та низького достатку (це були в основному ремісники, дрібні купці, біднота), також бували випадки хрещення високопоставлених чиновників, знаті (яскравий приклад - апостол Павло, який був римським громадянином , що дуже високо для єврея, також в приклад можна навести Лаодикійського громаду, практично суцільно складалася з багатих купців і знаті). Раби почали з'являтися лише з часом, внаслідок поширення Християнства по Римської імперії. Так тривало до 4 століття, коли кількість вільних людей з усіх верств населення перевищила кількість рабів.

2) вероучебной: багато неоязичники вказують на те, що віруюча людина називає себе «раб Божий», в реальності це означає лише прояв поваги з боку людини Богу, Творцю. Це не закладено в самому вченні, як пишуть вони, Христос учив молитися так: «Отче наш ...», а не «Господар наш ...» або «Пан наш ...».

Що стосується «релігії для слов'ян»: саме Православне Християнство найкраще підходить менталітету слов'ян, росіян, так як воно містить вчення про свободу Волі, тобто кожна людина йде по життю сам і сам вибирає собі дорогу, тільки від нього залежать його вчинки, дії і за них же він буде нести відповідь в кінці життя. Зауважу, що це нехарактерно для західних християн: католиків і протестантів.

Міф 3:

«Православ'я - від слів« славити правуй! », А ваша релігія називається правовірність! «

Насправді:

Православ'я - прямий переклад з грецької orthodoxia - «правильне судження, вчення». Основне значення слова «doxa» (докса) так як воно вживається в Новому Завіті - це «слава» в нашому розумінні, а також «блиск, сяйво, яскравість» - по-грецьки це одне і те ж. В таких же значеннях це слово вживається в Септуагінті (грецький переклад Старого Завіту).

Одне з перших вживань даного слова:

Правило 7 Святого Вселенського II Собору, Константинопольського (рік 381 від Р.Х.):

«Приєднуйся до Православ'я і до частини рятованих з єретиків прийнятний, за наступним чиноположенню і звичаєм.»

У грецькій книзі «Лавсаїк», написаної в V столітті, вже вживається це слово, в переказному російській варіанті - «Православна» віра.

Міф 4:

«Русь хрестилася насильно, князь Володимир втопив її в крові!»

Насправді:

Ніякого «насильного хрещення» не було. На півдні Русі християнство сприйняли абсолютно нормально і без великих хвилювань, на півночі ж (конкретно в Новгороді) нової релігії чинили опір, однак зауважу, що це не було опір християнізації - як на півдні, так і на півночі воно було відоме задовго до Володимира, але насамперед це опір політичне - Новгород вважав, що прийнявши нову віру, він потрапить під владу Києва, проте, як видно з історії, цього не сталося (остаточний кінець «вічовий демократії» поклав тільки Іван 3). Думка це народилося недавно і належить воно не професійним історикам, а публіцистам, які, ВПІК Православ'ю ідеалізують російське язичництво (спадщина антицерковної політики СРСР). Так, далеко не консервативний вчений С.Ф. Платонов писав: «За переказами, нова віра поширювалася мирно, за винятком небагатьох місць» (Повний курс лекцій з Русою історії, СПб., 1999, с. 85). Цю думку вигідно насамперед тим людям, хто хоче очорнити всю нашу історію після 988 року, відректися від завоювань, імперського минулого і великої культури, адже на відміну від них, ми не відкидаємо імена великого князя Святослава Хороброго, завойовника, Рюрика, язичницьких правителів інших слов'янських держав і племен - все це теж наша історія, історія росіян, історія слов'ян і ми пишаємося нею не менше, аніж історією Росії, Російської імперії.

Міф 5:

«Ваше православ'я - те ж саме язичництво, подивіться, скільки в ньому залишилося від нього!»

Насправді:

Православ'я - самостійна релігія, нічого спільного з язичництвом не має. Те, що приписують Православ'ю - насправді так зване «народне християнство», яке дійсно увібрало багато пережитки язичницьких вірувань, втім багато в чому втративши їх первісний зміст (це і Масляна та Іван Купала і «Яблучний Спас» та ін.). Також часто вказують на нібито тотожність слов'янських богів і християнських святих (Перун - Ілля Пророк, Святовит - святий Віт і Т.п..), Проте це теж пережитки «народного християнства», різниця між богами і святими величезна - святі не наказував силами природи , вони самі по собі не дають багатство, удачу - вони всього лише молитовники та заступники за людей перед Богом.

Міф 6:

«Все Християнство - продажна релігія. Церква просто наживається на людях, які в неї вірять. »

Насправді:

Це також не відповідає дійсності. Православна Церква живе на пожертви, інших джерел фінансування просто немає, адже потрібно і містити храми, ремонтувати їх, закуповувати свічки, масла, священику і його родині (а сім'ї ці завжди багатодітні, за що їм велике спасибі) теж треба чимось харчуватися, до того ж ніхто не змушує платити гроші: людина хоче жертвувати - він жертвує, ні, так ні.

Міф 7:

«Усі християни поклоняються трупам: найголовнішого - розіп'ятому Христу і іншим - трупах своїх святих.»

Насправді: 

Почнемо зі старою грецької мудрості: «про мертвих або добре, або ніяк» - повага все-таки проявляти треба. Друге: сам символ розп'яття означає набагато більше, ніж просто знаряддя страти (як вважають недалекі язичники) - це символ Спасіння, можливості вічного Життя, а розп'ятий Ісус - жертва, принесена Богом за гріхи людства. Мощі ж святих - окреме питання. Багато «критики», не розуміючи і не бажаючи розуміти сенсу, критикують культ мощей. Спробуємо розглянути, його не вдаючись до богословських термінів. Християнство - релігія життя, життя вічного. Людина помирає на цій землі, проживши життя і після смерті знаходить Життя вічне, але відбувається це в кілька етапів. Чому ж, незважаючи на свою досконалість і любов до Христа, всі святі, мощі яких ми почитаємо, все одно померли, а померши, що не воскресли? З одного боку, людина вже врятований Христом, вже викуплений. З іншого боку, людина ще сам повинен взяти участь у своєму спасінні, і для цього у своєму житті пройти ті самі етапи, які пройшов Христос - а Він, перш ніж воскреснути, спочатку помер. Православні християни вірять, що, живучи в Церкві і беручи участь у Таїнствах, людина долучається до Христа, а отже, і до Його безсмертя. Вони прагнуть до нескінченної єднання з Богом, тобто, за дивним виразом ранніх Отців, до обоження ».

Справа в тому, що святий людина стає фактично живим храмом Бога. Завдяки цьому іноді навіть зустрічається часткове або повне нетління мощей святих, а в майбутньому смерть і тлін взагалі зникнуть як такі, тому що ми всі воскреснемо.

Церква вірить, що воскреснуть, тобто повернуться в свої тіла в кінці часів всі люди, а не тільки святі. І це нітрохи не дивно, адже якщо Бог колись без праці вже створили весь світ і людину з нічого, то тим більше Йому буде просто відновити Своє творіння з вже існуючих матеріалів.

Міф 8:

«Ваш Христос - те ж саме, що і Осіріс, Діоніс і Коляда у слов'ян, вони теж вмирали і воскресали, ви вкрали цю ідею у язичників!»

Насправді:

Уявлення про вмираючого і воскресає божество були у багатьох народів: у єгиптян це Осіріс, у греків - Діоніс. Однак справа в тому, що ці боги уособлювали собою явище природи - зміну пір року і, відповідно, їх процес смерті-воскресіння повторювався щороку, проявляючись у переході зима-весна. Христос же по-перше воскрес і помер всього один раз (щорічне свято Великодня - нагадування про цю подію), по-друге Його смерть і воскресіння були прив'язані до природних явищ, вони були саме жертвою, яку приніс Бог за людей.

Міф 9:

«Вся Біблія - абсолютно нелогічна незрозуміла книга, яку за бажанням можна тлумачити і так і сяк.»

Насправді:

Таке часто можна почути від більшості молодих людей, які прочитали «неопоганською научпоп» - книги типу «Удар російських богів», твори Доброслава, Трехлебова і т.п. Так от, не дивлячись на всю свою складність (Біблія все-таки не буквар), її можна зрозуміти, якщо читати її вдумливо, що хоча й складно, але цілком здійсненно. Також у ній можна зустріти на перший погляд малозрозумілі слова, сюжети. Ось на цей рахунок і існує Святе Передання Отців Церкви, в якому і дані всі тлумачення цих незрозумілих місць. Відразу виникне питання: «Чому я повинен довіряти якимось дядькам, які колись там зібралися і вирішили як мені це розуміти?» - На це питання відповісти дуже легко: всі рішення приймалися на основі довгого аналізу священних текстів - Собори засідали довго, якщо хтось сумнівається в тлумаченнях, то він може або подивитися твори Отців Церкви, або постанови Вселенських Соборів (яких, нагадаю, всього було 7).

Міф 10:

«Православний націоналіст - звучить смішно і до того ж не в'яжеться з християнством.»

Насправді:

Ну якщо розуміти націоналізм як тупе «Расія для руських» (так-так, саме так з помилками), то далі можна і не дивитися. Однак якщо поніать націоналізм, як любов до своєї нації, її досягнень, історії та також мати таку ж повагу до інших народів і націй, як до різноманіття, створені Богом, то тоді «православний націоналіст» - вже не є абсурдним словосполученням, а на противагу глобалістів - це хранитель традицій свого народу, його віри, звичаїв, історії та культури. Якщо хтось говорить про те, що Православ'я - релігія ненасильства, то наведу кілька цитат з Біблії і з Отців Церкви і святих Старцев:

- Чи не укладемо світу на шкоду навчанню істини. (Св. Григорій Богослов)

- Нинішня життя-час боротьби, подвигів безперестанних, а майбутнє життя-життя вічного спокою, урочистості, радості, блаженства. Є через що змагається навіть до крові. (Св.преподобний Іоанн Кронштадтський)

- Продай одяг свій, і купи меч! (Євангеліє від Луки 22, 36)

- Не мир приніс я, але меч! (Ісус Христос)

- Якщо і вб'є хто з волі Божої, то всякого людинолюбства краще вбивство то. Якщо ж і пощадить хто всупереч волі Божій, то страшніше всякого вбивства буде та пощада. (Преподобний Йосип Волоцький)

- Дасть Господь повну перемогу підняв зброю за Нього, за Церкву і за благо неподільності Землі Руської ... (Преподобний Серафим Саровський)

Православні язичникам або неоязичницькі міфи про язичництво.

Останнім часом багато людей називають себе язичниками, при цьому, наполегливо відстоюючи своє право іменуватися «рідновірами» і відстоюють «традиційність» своїх релігійних переконань. Розглянемо їх претензії на це.

Споконвічність віри.

Язичники: Наша віра - стародавня безперервна Традиція, яка йде з глибини століть в даний час і, хоча багато чого було знищено християнами, ми маємо ті знання, на які спиралися наші предки.

Насправді: У споконвічність т.зв. «Традиції» можна сумніватися по багатьом пунктам:

А) За збереженості джерел: до нашого часу не дійшло жодного письмового пам'ятника дохристиянської культури, який точно відтворював би обряди, світогляд, пантеон і міфологію. Але що про це говорять самі язичники?

Іггельд, «Коло Бера":

«До наших днів, на щастя, збереглося деяку кількість першоджерел, з яких ми можемо черпати відомості про дійсний стан речей в язичництві давніх, за якими можна зрозуміти, що і як слід відроджувати. Що було, а що є домислом сучасних популяризаторів.

Це в першу чергу священні тексти різних народів, які були найпершими усно підручниками тих язичників, тобто навчальними, ініціаціонной текстами: «Рігведа», «Атхарваведа», «Упанішади», «Авеста», Орфічні і Гомерівські гімни, пісні «Старшої Едди» і т.д.

Дещо складніше йде справа з язичництвом давніх слов'ян. Але і тут ми можемо використовувати цілий ряд збережених документів: фрагменти з російських летопісей- «Слово о полку Ігоревім» - західні середньовічні хроніки про германців і їх сусідів - західних слов'ян, повідомлення арабських мандрівників 9-11 ст. н.е. по землям- праці польських авторів 14-15. Для дослідника Традиційною слов'янської культури залишається також: чеська середньовічний словник «Mater Verborum» - всілякі повчання проти язичництва і т.д. Крім того, з певною обережністю (за умови відтворюваності) можна використовувати народний фольклор: заговори, казки, билини, духовні вірші ».

Таким чином відроджувати ми що-небудь можемо тільки по древнеиндийским, іранським, німецьким і кельтським переказами - відповідно отримуючи індійське, іранське, німецьке язичництва. Можна заперечити: «Адже всі ці вірування - одного кореня, а значить основа одна!» - Не сперечаюся, але хто дасть 100% гарантії того, що ці вірування повністю стикуються зі слов'янським язичництвом? Адже кожен народ вносив у своє язичництво якісь, властиві тільки йому доповнення, викривлення, пов'язані зі зміною мови, зміною погодних умов і т.п. Тобто реконструкція язичництва з використанням родинних вірувань малопридатна і недостовірна.

А відомості, що збереглися в літописах, фольклорі? Їм можна довіряти також, як і чужорідним запозичень: щось спотворене, щось християнізоване - достовірно встановлені крупиці, але ніяк не той обсяг інформації, який підчас демонструють язичники в обрядах і підходах до віровченню. До того ж це дуже серйозний і складна праця - вивчення російської язичництва, вчені займаються цим постійно, віддаючи довгі роки свого життя справі, навіть зараз не можуть відповісти на ті питання, на які з легкістю відповідають наші «волхви».

Це питання реконструкції, «безперервності» традиції. А тепер розглянемо питання походження, адже сучасне язичництво зовсім не є відновленим язичництвом наших предків, а являє собою особливу течію - неоязичництво.

Коротенько поясню суть та історію терміна. Явище це прийшле, а прийшло воно до нас з Європи, в яку прилетіло з Америки, де спочатку називалося «Нью-Ейдж» (New Age) - «Нове Століття», це сукупність окультних течій, чия поява пов'язане з переходом США і Європи до постіндустріальної епохи, яка вимагала нових ідей, цінностей і яку абсолютно не влаштовувало християнство з його традиціоналізмом і підвищеною роллю духовності. Багато в чому це пов'язано також із захопленням східними практиками: йога, медитації і т.п. В Н-Е ці практики змішувалися з новонародженими окультними вченнями, навчаннями квазіхристиянські сект. Н-Е також послужив основою для хіпі та філософії «дітей квітів». Але всі ці забарвлення Н-Е мав в Америці, в Європі ж в ньому побачили спосіб відродження давно забутих язичницьких вірувань і хоча перші роботи з популяризації таких практик як Вікка (кельтське язичництво) відомі ще з часів Алістера Кроулі, то з приходом Н-Е ці течії з'явилися з новою силою. «Нові неоязичники» не приховували синкретичности своїх систем, хоча і стверджували про «спадкоємності» (нічого не нагадує?). Нові навчання тут же почали критикувати християнство з тих же мотивів, що і «рідновіри» зараз: викорінили, повбивали, знищили. Також вони заявили про «подолання» християнства, тобто незабаром постіндустріальне суспільство має повернутися до «віри предків», приправленою втім східними вченнями і власними домислами. Після всіх цих перетворень Н-Е добрався і до нас (після падіння СРСР природно) і зараз ми йдемо по шляху Європи 70-80 років.

Таким чином стає зрозумілою вся «споконвічність» неоязичників і відмінність їх від язичників-слов'ян - наших предків.