Небезпеки і завдання російського націоналізму

Небезпеки і завдання російського націоналізму

Все те, що я висловив у виправдання і обгрунтування націоналізму, змушує мене договорити і визнати, що є хворі і збочені форми національного почуття і національної політики. Ці збочені форми можуть бути зведені до двох основних типів: у першому випадку національне почуття приліплюється до неголовних в житті та культурі свого народу-у другому випадку воно перетворює твердження своєї культури в заперечення чужої. Поєднання і сплетіння цих помилок може породжувати найрізноманітніші види хворого націоналізму.

Перша помилка полягає в тому, що почуття і воля націоналіста прикріплюються ні до духу і не до духовної культури її народу, а до зовнішніх проявів народного життя - до господарства, до політичної могутності, до розмірів державної території і до завойовницьких успіхам свого народу. Головне - життя духу - не цінується і не бережеться, залишаючись зовсім в нехтуванні або будучи засобом для неголовне, т. Е. Перетворюючись на знаряддя господарства, політики чи завоювань. Згідно з цим є держави, націоналісти яких задовольняються успіхами свого народного господарства (економізм), або потужністю і блиском своєї державної організації (етатизм), або ж завоюваннями своєї армії (імперіалізм). Тоді націоналізм відривається від головного - від сенсу і мети народного життя - і стає чисто інстинктивним настроєм, піддаючись всім небезпекам оголеного інстинкту: жадібності, безмірною гордині, жорстокості і лютості. Він сп'яняється усіма земними спокусами і може перекрутити до кінця.

Від цієї помилки російський народ був огороджений, по-перше, своїм природженим релігійним смислом- по-друге, Православ'ям, яке повідомило нам, по слову Пушкіна, "особливий національний характер" і вселило нам ідею "Святої Русі". "Свята Русь" не є "морально праведна" або "досконала у своїй чесноти". Росія - це є православна Росія, що визнає свою віру головною справою і відмінною особливістю свого земного єства. Протягом століть Православ'я вважалося відмітною рисою російськості - у боротьбі з татарами, латинянами та іншими іноверцамі- протягом століть російський народ осмислював своє буття не господарством, не державою і не війнами, а вірою і її содержаніем- і росіяни війни велися в огорожу нашої духовної і віросповідальній самобутності і свободи. Так було здавна - до кінця XIX століття включно. Тому російське національне самосвідомість впадало в спокуси економізму, етатизму та імперіалізму, і російському народу ніколи не здавалося, що головна справа його - це успіх його господарства, його державної влади та його зброї.

Друга помилка полягає в тому, що почуття і воля націоналіста, замість того щоб йти в глибину свого духовного надбання, ідуть у огиду і презирство до всього іноземному. Судження "моє національне буття виправдано перед лицем Божим" перетворюється, всупереч усім законам життя і логіки, в безглузде твердження: "національне буття інших народів не має перед моїм обличчям ніяких виправдань" ... Бо якби схвалення однієї квітки давало підставу засуджувати всі інші, або - любов до своєї матері змушувала ненавидіти і зневажати всіх інших матерів. Ця помилка має, втім, зовсім логічну природу, а психологічну та духовну: тут і наївна винятковість примітивної натури, і етнічно вроджене самовдоволення, і жадібність, і хіть влади, і вузькість провінційного горизонту, і відсутність гумору, і, звичайно, неодухотворенной національного інстинкту. Народи з таким націоналізмом дуже легко впадають в манію величі і в своєрідне завоевательное буйство, як би не називати його - шовінізмом, імперіалізмом або як-небудь інакше.

Від цієї помилки російський народ був огороджений, по-перше, притаманні йому простодушного скромністю і природним юмором- по-друге, многоплеменной складом Росії і, по-третє, справою Петра Великого, що навчив нас суворому суду над собою і прищепив нам готовність вчитися в інших народів.

Так, російському народу невластиво закривати собі очі на свої недосконалості, слабкості і порокі- навпаки, його скоріше тягне до недовірливих-покаянного перебільшення своїх гріхів. А природний гумор його ніколи не дозволяв йому вважає себе першим і водительности народом світу. Протягом усієї його історії він змушений був обходитися з іншими племенами, що говорили на незрозумілих йому мовах, що відстоювали свою віру і свій побут, а іноді наносившими йому важкі ураження. Наша історія вела нас від варягів і греків до половців і татарам- від хозар і волзьких болгар через фінські племена до шведів, німців, литовцям і полякам. Татари, що наклали на нас своє довге ярмо, здалися нам "Нехристь" і "поганими" (запах кінського поту, що поглинається сирого м'яса і кочевнической бруду, що йшов від татар, викликав у слов'ян суще відраза), але вони вшанували нашу Церкву, і ворожнеча наша до них не перетворилася на презирство. Воювали з нами іновірці, німі для нас з мови ("німці") і неприйнятні Церквою ("єретики"), перемагати нами аж ніяк не легко і, завдаючи нам поразки, змушували нас замислитися над їх перевагами. Російський націоналізм проходив - і у внутрішньому замирення своєї країни, і в зовнішніх війнах - сувору школу поваги до ворогів, і Петро Великий, що вмів "піднімати заздоровний кубок" "за вчителів своїх", виявляв в цьому споконвічну російську рису - повага до ворога і смиренність у перемозі.

Правда, в допетровську націоналізмі були риси, які могли призвести до розвитку національної гордині і пошкодити Росії в цілому. Саме в російській народі склалося і міцніло ірраціональне самопочуття, згідно з яким російський народ, наставляти святої, соборної і апостольської Церквою і ведений своїми благовірними царями, зберігає єдину праву віру, визначаючи нею свою свідомість і свій побут: це є якесь національне стояння в правді, від якого неможливо ні відступити, ні що-небудь поступитися, так що переймати у інших нам нічого не можна, змішуватися з іншими грішно і змінюватися нам нема в чому. Ні у бусурманів, ні у єретиків нам не слід вчитися, бо від помилкової віри може відбутися тільки помилкова наука і помилкове вміння.

Цей погляд до XVII століття формулювалося так: "Богомерзок перед Богом всякий, хто любить геометрію, а се душевні гріхи - вчитися астрономії і виселенців між книгам" ... І ще: "Якщо запитають тебе, знаєш філософію, відповідай: еллінських борзостей НЕ текох, риторских Астрономи не чітах, з мудрими філософія не бивах, філософію нижче очима видех, учуся книгам благодатного закону "...

Російське урядове самознаніе давно вже не відповідало цьому народному самопочуттю. З другої половини XV століття, якщо не раніше, особливо ж після того, як обрушилися від саморобної невмілої будівництва стіни майже довершення Успенського собору в Москві (1474), з легкої руки Іоанна Третього російський уряд запрошує з-за кордону архітекторів, лікарів і всяких технічних умільців: "єретична наука" вже гостює і служить, але ще не насаджується і не переймається. Борис Годунов мріяв заснувати в Москві не те академію, не те університет- Лжедмитрій думав оселити тут єзуїтську вищу школу. Необхідність вчитися світської "єретичної" науці ставала все більш очевидною, але консерватизм і провінціалізм церковно-національного самопочуття і зарозумілості санкціонували нерухомість побуту і свідомості. Духовна інерція народу стала опасною ...

* * *

Петру Великому довелося вломитися в це самопочуття і змусити російських людей вчитися необхідному. Він зрозумів, що народ, який відстав в цивілізації, в техніці і знаннях, буде завойований і поневолений і не відстоїть себе і свою праву віру. Він зрозумів, що необхідно відрізнити головне і священне від неголовне, несвященного, земного - від техніки, господарства і зовнішнього бита- що треба повернути земне земле- що віра Христова не узаконює відсталих форм господарства, побуту та державності. Він осягнув необхідність дати російській свідомості свободу світського, дослідницького взіраніем на світ, з тим щоб сила руської віри встановила в подальшому новий синтез між православним християнством, з одного боку, і світської цивілізацією і культурою, з іншого боку. Петро Великий зрозумів, що російський народ перебільшив компетенцію свого історично сформованого, але ще не розкрив всю свою силу релігійного акту і що він недооцінив творчу силу християнства: Православ'я не може санкціонувати такий устрій свідомості, такий лад і побут, які погублять народну самостійність і зрадять ворогам і віру, і Церква. Він виніс урок з татарського ярма і з воєн з німцями, шведами та поляками: Захід бив нас нашої відсталістю, а ми вважали, що наша відсталість є щось правовірне, православне і священно-обов'язкове. Він був упевнений, що Православ'я не може і не повинно робити собі догмат з неосвіченості і з форм зовнішнього побуту, що сильна і жива віра пропрацює і осмислить і облагородить нові форми свідомості, побуту та господарства. Християнство не може і не повинно бути джерелом обскурантизму і національної слабкості.

І ось небесне і земне розділилися в російській самопочутті. Разом з тим національне відокремилося від віросповідних-церковного. Російське самопочуття прокинулося, і почалася епоха російської національної самосвідомості, незавершена і донині.

Старообрядці не прийняли цього розділу і стали вірними зберігачами російського православно-національного самопочуття у всій його недоторканності, наївності і вибагливі. Це було зворушливо і навіть корисності не тому, що старообрядництво в церковному відношенні - право, а тому, що воно століттями, в душевній цілісності і з моральної ревнощами дотримувала вірність первісній формі російського релігійного і російсько-національного самопочуття. Вірність буває зворушлива і корисна навіть і в обрядових дрібницях, бо в них втілюються глибина і щирість релігійного почуття.

А між тим Росії, російському духу і російського націоналізму мав бути новий шлях. Треба було розрізнити в культурній творчості церковне і релігійне, і далі - церковне і національное- відкрити собі доступ до світської цивілізації і світської культури і внести релігійно-православний дух, Иоанновский дух любові і свободи, свого світське національну самосвідомість, в свою нову національно- світську культуру і національно-світську цивілізацію. Це завдання не дозволена нами ще й понині, і дозволом її буде зайнята прийдешня Росія.

1. Церква і релігійність не одне і те ж, бо Церква можна уподібнити сонця, а релігійність - усюди розсіюється сонячним променям. Церква є зіждітельніца, хранителька, живе осереддя релігії і віри. Але Церква не є "все у всьому", вона не поглинає нації, держави, науки, мистецтва, господарства, сім'ї та побуту, не може поглинути їх і не повинна намагатися зробити це. Церква не є початок тоталітарне і всевладне. Православ'ю чужий "теоретичний" (т. Е., Строго кажучи, екклезіастіческій) ідеал- Православна Церква молиться, вчить, святить, Дякую, надихає, сповідує і, якщо треба, викриває, - але вона не панує, не регламентує життю, не карає світськими покараннями і не бере на себе відповідальності за світські справи, гріхи, помилки і невдачі (в політиці, в господарстві, в науці і у всій культурі народу). Її авторитет є авторитет одкровення і любові- він вільний і заснований на якості її віри, її молитви, її вчення та її справ. Церква веде духом, молитвою і якістю, але не всепоглощеніем, як це намагалися здійснити Савонаролла у Франції, єзуїти в Парагваї і Кальвін в Женеві. Вона випромінює живу релігійність, яка повинна вільно проникати в життя і в усі життєві справи народу. Релігійному духу - скрізь місце, де живе і творить людина, в усякому світському справі: в мистецтві та науці, в державі та торгівлі, в сім'ї і на ріллі. Він очищає і осмислює всі почуття людини, і в тому числі і національне почуття- а національне почуття, релігійно облагороджені і осмислене, незримо і ненарочіто проникає все людське творчість.

Так, Церква не може і не повинна озброювати армію, організовувати поліцію, розвідку і дипломатію, будувати державний бюджет, керувати академічними дослідженнями, завідувати концертами і театрами і т. Д але випромінюваний нею релігійний дух може і повинен облагороджувати і очищати всю цю світську діяльність людей. Жива релігійність повинна світити і гріти там, куди Церква відкрито не втручається або звідки вона прямо усуває себе.

2. Церква, як єднання єдиновірство, наднаціональна, бо обіймає і єдиновірство інший нації- але в межах єдиної нації "помісна" церковна організація отримує неминуче національні риси. До Православної Церкви належать не тільки росіяни, а й румуни, і греки, і серби, і болгари- і тим не менш російське Православ'я (як Церква, і як обряд, і як дух) має своєрідні риси російськості. Отже, церковне і національне не одне і те ж.

Нація, як єднання людей з єдиним національним актом і культурою, не визначається приналежністю до єдиної Церкви, але включає в себе людей різної віри, і різних сповідань, і різних Церков. І тим не менше російський національний акт і дух був вирощений в лоні Православ'я і історично визначився його духом, на що і вказував Пушкін. До цього російському національному акту більш-менш долучилися майже всі народи Росії самих різних вір і сповідань:

І гордий внук слов'ян, і фінн, і нині дикий

Тунгус, і друг степів калмик.

Олександр Пушкін

І всі вони, самі того не знаючи, таємниче долучилися до дарів російського Православ'я, потаємно закладеним в російській національному акті. Російський націоналізм поширив приховані в ньому промені російського Православ'я по всій Росії. Але з цього вже ясно, що національне і церковне - не одне і те ж.

Це відмінність - церковного від релігійного і церковного від національного - Росія усвідомлювала протягом двох століть після Петра. За ці два століття Росія виношувала свій світський націоналізм, зачата в Православній Церкві і пройнятий християнським Іоаннівський духом любові, споглядання і свободи-вона виношувала його і в той же час вносила його в усі області світської культури: в занароджену з тих пір російську світську науку і літературу- в виникло і швидко дозріле до світової значущості світське російське мистецтво-в новий світський устрій права, правосвідомості, правопорядку та государственності- в новий уклад російського світського життя і нравственності- в новий уклад російського приватного та громадського господарства.

Православна Церква аж ніяк не була чужа всьому цьому. Вона залишалася як би матір'ю дорослих дітей, що пішли на свободу життєво-релігійного справи та праці, але не пішли духом з її світла і Духа. Вона залишалася матір'ю-берегинею молитви і любові, радницею і облічітельніца, лоном очищення, покаяння і навченим, - вічної матір'ю, приемлющей новонародженого і молиться за покійного. Це її дух - звільнив селян, створив суд швидкий, правий і Милостливим, створив російське земство і російську школу-це її дух - виплекав і зміцнив російську національну совість і жертвенность- це її дух - повинностей і зміцнив російську мрію про совершенстве- це її дух - вніс у всю російську культуру силу серцевого споглядання, надихнув російську поезію, живопис, музику і архітектуру і створив пирогівську традицію в російській медицині ... Але все не перелічиш їх.

І тим не менше, те, що створювалося в Росії в XVIII і XIX століттях, - було саме світською національної культури. Росії було дано велике завдання - виробити російсько-національний творчий акт, вірний історичним корінням слов'янства і релігійному духу російського Православ'я, - "імперський" акт такої глибини, ширини і гнучкості, щоб усі народи Росії могли знайти в ньому своє родове лоно, своє запліднення та водительности наученіе- створити з цього акту нову, російсько-національну, світсько вільну культуру (знання, мистецтва, моральності, сім'ї, права, держави і господарства) - все це в дусі східного, Іоанівського християнства (любові, споглядання і свободи) - і нарешті , побачити й вимовити російську національну ідею, провідну Росію через простору історії.

Це завдання - довгий і претрудное, розв'язати тільки у віках - натхненням і молитвою, самовихованням і невідступним працею. За два століття російський народ тільки приступив до його вирішення, і те, що їм скоєно, свідчить не тільки про велич цього завдання і не тільки про надзвичайну, історично, етнічно і просторово обумовленої складності його, а й про ті сили і дарах, які дані йому для цього від Провидіння. Це справа була розпочата з надзвичайним успіхом, перервано політичної смутою і комуністичною революцією і залишилося нині незавершеним. Щоб завершити цю справу, знадобляться ще століття вільного творчого розквіту, і немає сумніву, що Росія відновить його після закінчення революції.

І ось російський націоналізм є не що інше, як любов до цього історично сформованому духовному зовнішності і акту російського народу-він є віра в це наше покликання і в дані нам сили-він є воля до нашого расцвету- він є споглядання нашої історії-нашого історичного завдання і наших шляхів, що ведуть до цієї мети-він є бадьора і невтомна праця, присвячена цьому самобутньому величі прийдешньої Росії. Він стверджує своє і творить нове, але аж ніяк не заперечує і не відкидає нікого чуже. І Дух його є дух Іоанівського християнства, християнства любові, споглядання і свободи, а не дух ненависті, заздрості і завоювання.

Так визначається ідея російського націоналізму.