Світ споживацтва і деградація суспільства

Світ споживацтва і деградація суспільстваСвіт споживацтва

Людина, подібно всім тваринам, проявляє біологічну прагнення зростати в чисельності при достатку їжі. Але є принципова відмінність: інші живі організми дотримуються в общем-то фіксованого рівня потреб, а людина постійно збільшує запити. І він не видобуває їжу, що виросла природним чином, а витрачає інші ресурси на її виробництво! Значить, не обов'язково збільшувати кількість людей, щоб досягти кризи. Досить при тій же чисельності збільшити споживання. Що і відбувається.

Читач може припустити, що ми маємо намір в черговий раз критикувати горезвісне споживацтво. Ні, ми не станемо цього робити. «Яндекс» за запитом «суспільство споживання» дає півтори тисячі ссилок- навіщо ж нам повторюватися? Ми просто запропонуємо читачеві самому подумати про симпатіях і антипатіях між різними суспільними структурами. Наприклад, як почувають себе в умовах кризи, що розвивається фінанси і ринок, засоби масової інформації (ЗМІ) і реклама-яка ситуація з культурою, сім'єю і освітою? .. На наш погляд, перші чотири очевидно на зльоті. Другі три очевидно деградують. А найдивовижніше, що їх взаємодію постійно породжує «зайвих» людей!

Для ринку - структури, що продає товари, - люди і сім'ї, та й взагалі все суспільство являють собою ресурс, «Споживаючу деталь» (щелепи) глобального механізму, що перетворює все взагалі ресурси у відходи. Ті, хто споживати не може, глобальному ринку не потрібні і вільні хоч здохнути.

До чого точний Кейнс: «Зайняти себе - лякає проблема для звичайної людини ... якщо у нього більше немає коренів на землі, або в культурі, або в улюблених заняттях традиційного суспільства» *! Але повернути «традиційне суспільство» ніхто ніякому «зайвому» людині не дозволить (щоб не було спокуси для інших і щоб вони там даремно не витрачали ресурс, крім глобального ринку), а здихати цей кинутий напризволяще людина не бажає. Що ж йому робити? Або шкодити «правильним» споживачам, теліпаючись по їх чистим містах п'яним і обкурених - і його буде бити поліція, або влаштовувати «міжнародний тероризм» - і його буде бити армія. Вже на що, на що, а на биття «зайвих» представників роду homo sapiens гроші знайдуться!

* Keynes J. Maynard. Essay on Persuasion, 1930.

Для реклами люди - ринок збуту. Усі, хто не споживач їх «продукту» - реклами, зайві. Не випадково в феврале2002 року тодішній російський міністр Лесин заявив з трибуни Держдуми, що «зараз ... ринок інформації стає таким, яким і повинен бути: економічним»! Хто платить? Рекламодавець. Тим часом ринок - він і є ринок: за що платять, то і зробить. А, скажімо, телеканал «Культура» доводиться утримувати правітельству- рекламі і ринку любителі Шекспіра, Моцарта і народних інструментів не цікаві: аудиторія мала. Навіщо ж їм підтримувати канал «Культура»? Вони й не підтримують. «Зайві» люди ці театрали і музикознавці! В таких умовах для ЗМІ люди - товар. З одного боку, грошові вклади рекламодавців - основа бюджету ЗМІ. З іншого боку, сучасна реклама стала тим «гравцем», якому розповсюджувачі інформації продають свою аудиторію. Значить, що потрібно від ЗМІ? Правильно: виробляти товар, тобто, заманивши до екрану або журнальної сторінці можливо більшу кількість людей, виховати їх у потрібному дусі: щоб вони стали ласі на рекламу. Цим і займаються ЗМІ, руйнуючи культуру, сім'ю і освіту.          

Для виробничої структури люди - трудовий ресурс. Їм доводиться платити зарплату. Якщо платити багато, втратиш перевагу в ціні - значить, треба платити мало. Але якщо платити мало, то збіднілі людці згорнуть споживання і впаде збут. Ця двостороння проблема вирішена через той же глобальний ринок: подекуди (у Південно-Східній Азії і деяких інших місцях) багато виробляють за маленьку зарплату, подекуди від пуза споживають.

Отже, живі люди, спільноти з їх культурою, та й все людство в цілому використовуються процвітаючими структурами в якості ресурсу, ринку збуту або товару. Всі ці якості вимагають уніфікації і, скажімо так, «передпродажної підготовки» людства. Відповідно йде нівелювання культури і опошлення відносин.

Звичайно, є регіональні відмінності. Споживання благ в США, країнах Західної Європи і деяких інших місцях, в яких дислокуються штаб-квартири фінансових транснаціональних корпорацій (ТНК), вище, ніж в інших регіонах. Викликано це тим, що тутешнє населення буде використовуватися (вже використовується) у ще одній якості: ударної сили проти можливого невдоволення. Світовий лідер в області споживання - Північна Америка. У США і Канаді проживає 5,2% населення планети, але на ці країни припадає приблизно 31,5% світових споживчих витрат. Трохи відстала від Америки Західна Європа-які проживають тут 6,4% населення Землі потребляют28,7% світових продуктів. В Австралії та Нової Зеландії також частка населення (0,4%) нижче, ніж частка споживаних ними продуктів у світовому розкладі. Країни Східної Європи і колишнього СРСР (7,9% світового населення) дозволяють собі 3,3% загальносвітових споживчих витрат. Їх, як і Латинську Америку, можна вважати «середняками». Азія і Африка - бідні регіони світового, частка споживання 2%) і Африка на південь від Сахари (населення, а до найбідніших належать Південна Азія (населення 22,4% 10,9 %, частка споживання 1,2%). Отже, перша група країн - 12% людства - споживає більше 60% усіх вироблених товарів, а значить, і природних ресурсів, в число яких входить людську працю. «Середнячки», бідним і найбіднішим - 88% населення - дістається 40% товарів. По суті, вони добровільно діляться з багатіями. У Штатах «душа населення» споживає благ в середньому приблизно в 14 разів більше, ніж у Росії, і в 65 разів більше, ніж у Південній Азії. Чи будемо навіть припускати, що середній американець трудиться в 14 разів більше російської або в 65 разів більше індійця? .. Але так вже влаштована система: якщо, наприклад, Південна Азія не віддаватиме надлишок розвиненим країнам, не отримає вона і своїх двох відсотків! Завалиться весь «картковий будиночок». У країнах ПСА, Китаї та деяких інших вкрай низька зарплата. Здавалося б, маючи фінансові резерви, будь-яка країна може легко підвищити зарплату своїм робітникам і виплати своїм бюджетникам. Але ні! Всі валюти прив'язані до долара, всі уряди тримають свої резерви в США - і ніхто їх не чіпає. У китайців в американських банках лежить грошей на багато мільярдів, але вони їх там і залишають, не поспішають забрати, а цілеспрямовано стримують зарплату китайських трудящих, підтримуючи економіку США. Те ж робить і Японія, балансуючи між людиною-виробником (своїм, японським) і людиною-споживачем (американським), вимушено підтримуючи американську економіку. І відбувається вся ця тонка балансування в надзвичайно нестабільних умовах, що вимагають безперервного зростання ВВП!

Вся ситуація в цілому нагадує їзду на велосипеді з відром води на голові: стояти на місці не можна - впадеш, треба весь час рухатися, і чим швидше, тим вище стійкість. Але всякі прівходящие фактори (порив вітру з-за кущів, вибоїна, камінь на дорозі) загрожують їздцю падінням, причому чим вище швидкість, тим буде болючіше. У такій «споживчої» гонці прірву між бідними і багатими країнами (і між бідними і багатими людьми в кожній країні) з часом тільки збільшується, а «середняки» швидше скочуються до бідних, ніж наближаються до лідерів споживання. Тому, якщо міркувати детерміністських і екстраполювати картину в майбутнє, можна зробити висновок, що багаті країни, незважаючи на «тимчасові труднощі», будуть завжди підвищувати рівень свого споживання, а бідні одного разу зубожіють остаточно і з туги повісяться. Але споживання аж ніяк не саме головне заняття на світі! Своїми діями громадські структури самі змінюють «колію» подальшого руху, і зовсім не виключений варіант, що при катаклізм, який виб'є з сідла «американського велосипедиста», що відстали від нього, здавалося б, назавжди «їздці» - країни так званого Півдня - легко обженуть валяється на землі вчорашнього гіганта. Адже вже зараз, при зростаючому нерівності у споживанні благ, за деякими іншими важливими позиціями різниця між Північчю і Півднем швидко стирається! Нинішня різновид світового капіталізму - глобалізм - така, що розглядати доводиться всю систему відразу. Вивчати її по частинах, а тим більше по регіонах (як це зробив Маркс, аналізувати європейську різновид капіталізму) тепер уже не тільки не корисно, але й шкідливо. Подивимося уважніше. Протягом останніх десятиліть в США заводи закривалісь- високотехнологічне і взагалі всяке виробництво було перенесено в країни Півдня, де робоча сила дешевша. Але розвиток тут виробництва з року в рік підвищує ціну  робочої сили, адже для обслуговування сучасного виробництва вчорашня «провінція світу» готує технічні та наукові кадри, а для цього створюється і швидко розвивається місцеве освіту. А Сполучені Штати поступово втрачають своє технічне і технологічне перевага, і освіта тут, як усім відомо, в глибокій кризі, фахівці - суцільно емігранти з того ж Китаю, Індії та Росії. А емігранти, які приїхали сюди в гонитві за «довгим доларом», скажемо прямо, люди мало моральні: якби Штатам «вилетіти з сідла», вони миттю кинуть їх і повернуться додому, на Батьківщину. Штати залишаться голими. Близький аналог - тепло і холод: якщо помістити щось гаряче в холодну воду, то холодну нагріється, гаряче охолоне. Потоки енергії і речовини, завдяки яким функціонує динамічна система (у нашому випадку людство), обмежені, відбувається дифузія, добробут йде назовні, і ситуація вирівнюється. Світ перевернеться: росіяни, китайці та індуси отримають свій шанс.

Але, як вже було зазначено, в нерівноважної системі все взаємопов'язано. Якщо завалиться економіка США і долар, неминуче звалиться економіка всіх країн, і як буде реалізований отриманий шанс - неможливо передбачити жодним чином.

Минулий досвід показує, що почнеться відчайдушна битва за владу і ресурси, і це є питання організації та самоорганізації в динамічних структурах. У передмові до книги ми відзначили, що дії по досягненню «світлого майбутнього» завжди призводять до наслідків, яких не чекали. Яскравий приклад останнього часу -повсеместная комп'ютеризація. Скільки було захоплень, коли вона тільки починалася! Мало хто звернув увагу на попередження, зроблене творцем кібернетики Норбертом Вінером: «... Автоматична машина ... точний економічний еквівалент рабської праці. Будь робоча сила, яка конкурує з робочою силою раба, повинна прийняти економічні умови рабської праці. Абсолютно ясно, що це справить ситуацію безробіття, порівняно з якою існуючий спад і навіть депресія тридцятих здадуться приємною жартом »*. Однак він виявився правий. Зниження собівартості продукції в силу спрощення облікових операцій і собівартості продажів за рахунок електронного маркетингу та менеджменту супроводжувалося масовими звільненнями. Впровадження нових технологій призвело до настільки величезного скорочення зайнятості в основних галузях промисловості та сільському господарстві, у сфері послуг та торгівлі, у банківській справі і навіть мистецтві, що ми в книзі «Зрозуміти Росію розумом» назвали одну з глав «НТР = безробіття + злидні» . Створюване технічним прогресом деяке число нових робочих місць незмірно менше тієї кількості, яка ліквідується ним же.

* Wiener N. The Human Use of Human Beings. New York: Houghton

Mifflin, 1950. P. 162. Цит. по книзі Б. Ліетара «Майбутнє грошей».

У США рівень безробіття становив у середньому: в 1950-ті роки - 4,5%, в 1960-ті - 4,8%, в 1970-ті - 6,2%, в 1980-ті - 7,3%. Потім офіційна статистика показала тенденцію до улучшенію- уважний аналіз відкриває таємницю цього «покращення»: Упав Радянський Союз. При всіх своїх потворність СРСР, офіційно стояв на ідеології захисту прав трудящих, давав потужний приклад для всього світу. З його зникненням умови праці в Штатах істотно погіршилися, розміри зарплат знизилися, але показники безробіття покращилися. Але з 2001 року вони знову почали погіршуватися. У Західній Європі напередодні XXI століття рівень безробіття завис на дуже неприємному рівні в 10% працездатного населення. У 2003 році в Росії безробітних було 10%, у травні 2004 року - 7,2% - тоді ж у Німеччині - 11,5%, в Японії-4,6%. Так, навіть у Японії, де довічна робота в одній компанії фактично розглядається як невід'ємне право людини, безробіття є і росте. У різних країнах і процеси йдуть різні, і причини безробіття різні. У США люди втрачають роботу тому, що виробництво йде в інші країни, де зарплата іноді на порядок нижче. У Японії - тому, що тут виробляють товар на експорт, а США не можуть споживати всі японські товари, адже в Америці (неможливо повірити!) Дефіцит грошей, люди живуть у кредит. У Європі проміжна ситуація: тут є своя дешева робоча сила, але споживчий ринок малуватий, євро дорогою ... Але це ще не все! Треба враховувати, що зі старою, добре вивченою ситуацією сезонних коливань безробіття покінчено. Люди змінюють не місця роботи, а профессіі- вони не потрапляють в статистику безробіття, але несуть нітрохи не менші психологічні навантаження. Потім: всюди, по всьому світу йде зниження числа постійно зайнятих. Огляд, виконаний Кренфілдського школою управління за дорученням Європейської комісії, повідомив про збільшення часткової або термінової (на термін до трьох місяців) зайнятості в чотирнадцяти європейських країнах. Найбільший ріст був в Нідерландах, де 70% корпорацій збільшили використання частково зайнятих працівників. Більше половини німецьких, італійських, фінських і шведських корпорацій роблять те ж саме. Інша частина Європи зареєструвала збільшення часткової зайнятості в 30-50% корпорацій.

Ну і, нарешті, зростання зарплати не тільки відстає від зростання цін, але часто і просто падає. У Штатах тридцятирічний чоловік в 1970 році заробляв на 15% більше, ніж його батько, коли був у такому ж возрасте- через покоління тридцятирічний чоловік приносить додому на чверть менше, ніж колись його власний батько. Наскільки впали доходи в Росії, говорити нічого.

Поки є джерела енергії, можна мріяти про поліпшення і навіть приймати якісь заходи, проплачувати соціальні програми. А що робити, коли скінчиться нафта? Коли виявляться «в мінусі» взагалі всі необхідні ресурси? Адже ми вже говорили, що перевищити ресурсний межа в принципі не можна, неминучі колапс і катастрофа.

До цього треба готуватися!

Сигналів, що показують, в яку прірву мчить наш нестійкий «велосипед», втрачаючи на ходу «зайвих» людей, цілком достатньо, щоб якщо не пригальмувати, то хоча б задуматися. Готувати кадри, перенастроювати систему освіти, переводити людей на землю, розселяючи міста ...

Але фінансова структура світу, яка, як ми вже показали, виживає сама по собі, поки (поки все не гупнуло) нарощує гонку споживацтва. З точки зору пропонованої теорії еволюції людські спільноти (як і всі динамічні системи) прагнуть до стійкості, і в якості синхронизирующей структури завжди виступає сама Долгоперіодниє. Однак інші, короткоперіодні внутрішні структури можуть зірвати всю систему з стійкого режиму.

Сама «довга» категорія - культура. Сама «коротка» - політика. Хороший інтриган, сівши на трон або поруч з ним, може змінювати політику кожен місяць, тасуючи людей та ідеї, як колоду карт, руйнуючи економіку і фінанси, а слідом за тим і культуру. І в своєму розвитку від «початку» і до «кінця» швидкі обганяють повільних і міняють їх шлях! Наприклад, розвиток суспільства вимагає певного рівня освіченості громадян. Освіта - структура середньої довготи.

І ось одного разу настає момент, коли «короткій» структурі виробництва вистачає лише невеликої кількості освічених кадрів, а ще більш «короткій» структурі продажів потрібно якраз побільше неосвічених дурнів-споживачів. І структура освіти, з якої, власне, зросли керівники і держави, і економіки, впадає в кризу і деформується!

Повторюємо ще раз: змінюючи один параметр системи (покращуючи його для інтересів однієї з структур), погіршуєш інший. Це закон еволюції, і його не обійти.

Культура - синхронизирующий параметр для всіх нижчих структур. Культура - це не просто танці, матрьошки і казки, а цілий комплекс прийомів виживання, що склався за багато століть, обумовлений існуючими саме в цій місцевості кліматом, природними умовами, зовнішнім оточенням, чисельністю та іншими параметрами. Якщо під впливом ринку змінюється вона, то слідом за нею послідовно деформуються і всі інші: освіта, мова *, - і потрібно вже значний час, щоб система стабілізувалася на новому рівні.

* Згадаймо перекручування російської мови, нав'язуване рекламою для грошової вигоди торгових компаній: «хрустікі», «сникерсни» і т.п.- явне опошлення мови літератури і театру- відвертий мат на вулицях.

Можна навести приклад і з нашої сучасності: ряд реформаторів на чолі спочатку з Б.Н. Єльциним, а тепер В.В. Путіним тщатся впровадити в Росії чужі нам ліберальні ідеї з Заходу, і щось поганенько йдуть справи! А це чинять опір наші «довгі» структури: поки вони не перемелють ліберальні ідеї під російську дійсність, успіху не буде.

На всій планеті відбувається глобальне придушення Долгоперіодниє структур усіх країн однієї «короткій» - фінансами, що веде до переходу системи в іншу якість. Користь від цього тільки фінансам, все інше руйнується. В силу дискретності людського існування (бо людина смертна) швидко «стирається» культура, носієм якої є кожна людина, а нового параметра, який міг би стабілізувати систему на більш високому рівні, немає. Від економіки потрібно безперервний ріст, але збільшення видачі продукції з одного боку означає прискорене вигризаніе залишків ресурсів з іншого боку. Через це нас і чекає кінець світу.

Наведемо приклад, як споживацтво позбавляє майбутнього наших дітей. Автомобілі, телевізори, холодильники і безліч інших корисних речей здатні надійно служити людині роками. Добротність і довговічність - незаперечні достоїнства речей, з точки зору споживача, але ці ж якості, з точки зору виробника і продавця, перетворилися на їх кричущий недолік. І ось новизна проголошена головним достоїнством, життєвою метою. Вся ударна сила реклами спрямована на те, щоб змусити споживача відчувати себе глибоко нещасним, якщо у нього немає тієї або іншої новинки. Британські економісти підрахували, скільки побутової техніки регулярно викидають на звалища англійці. Виявляється, вартість гір електроніки, відправленої в утиль, досягає семи мільярдів доларів. Це цілком справна техніка, які не прослужила й двох років - але реклама змусила людей купувати більш нові моделі комп'ютерів і мобільних телефонів. А старі не приймають навіть в комісійних магазинах. Зараз одних тільки покинутих, але цілком придатних мобільників в Британії понад вісімдесят мільйонів. А адже на виготовлення новинок витрачаються непоправні ресурси! А викинуті прилади забруднюють середовище! А залучені в оборот «купи-викинь-купи» люди залишать своїм дітям пустелю!

Але така поведінка людей необхідно в рамках нинішньої грошової парадигми. Якщо цього не робити, люди втратять роботу: щоб хтось отримав зарплату, хтось повинен купити. Зупинитися можна - повторимо для ясності - в рамках нинішньої парадигми. Нам можуть заперечити: при чому тут грошова система? Люди просто бажають підвищити свій добробут. Що в цьому поганого? Як казав один з героїв фільму «Стережись автомобіля»: «Людина просто вміє жити!» Але справа - в процентної складовою наших грошей. Давайте подивимося, як взаємопов'язані грошова система і майбутня нестабільність, яким чином процентні ставки породжують загальну тенденцію «неповаги майбутнього».

Припустимо, якийсь приватний проект - наприклад, покупка енергозберігаючої техніки - вимагає вкладення 1000 доларів, але дозволить економити ресурсів на 100 доларів кожен рік протягом наступних п'ятнадцяти років. Рух фінансів у цьому проекті має виглядати так: починаючи, здавалося б, з збитку, з витрачених прямо зараз 1000 доларів, в кожен рік з наступних п'ятнадцяти років ми економимо по 100 доларів, а все, стало бути, заощадимо 1500 доларів. Правда, просто? І вигідно.

Однак фінансовий аналітик той же проект бачить інакше. Для нього зовсім не очевидно, що в перший рік ми секономім100 доларів. З припущення, що ставка відсотка однакова протягом усього терміну - 10% річних, він зробить висновок, що економія за перший рік становитиме только91 долар. Адже можна покласти в банк 91 долар сьогодні с10-відсоткової нормою прибутковості і автоматично отримати ті ж самі 100 доларів через рік!

З цих же міркувань 100 доларів через два роки будуть коштувати тільки 83 долара, через три - 75 доларів і т.д. До десятого року проекту 100 доларів представляються аналітику тільки як 39 доларів, а до п'ятнадцятого році - як жалкіе24 долара *.

* На підставі прикладу, запропонованого Бернаром Ліетаром. Всезначенія округлені, бо приведення десятих часток не змінить суті.

Отже, те, що виглядає резонною інвестицією з економією енергоресурсів у півтори тисячі доларів на вкладену тисячу, обертається дурістю, з точки зору фінансового аналітика. На ті ж гроші сьогодні можна спалити скільки завгодно вуглеводнів, а що майбутні покоління залишаться без нафти, так це їх проблеми. Якщо ми заплануємо проект не на п'ятнадцять, а на сто років, то остання сотня доларів обернеться сім'ю центами. Через два століття від неї залишиться кілька сотих часток цента. Не дивно, що, хоча подекуди силами ентузіастів і впроваджуються енергозберігаючі новинки, в цілому економіка спалює залишилися поки ресурси з прискоренням. Майбутнє не приймається в розрахунок! Економічна парадигма, заснована на процентному зростанні грошей, ВИМАГАЄ принести в жертву і культуру нинішнього покоління, і можливості виживання майбутніх поколінь. Люди, зайняті в цій структурі: господарі, менеджери, інженери, бухгалтери, прості робітники, - змушені закривати очі на те, що майбутнє завжди біля дверей, а не

через тисячу років. Це біда психологічна: ніхто не буде нічого міняти, поки не доїдемо до краю. Ніхто, прочитавши нашу книжку, не кинеться прямо зараз щось міняти. Ми пишемо про те, що треба буде робити, коли наш Віхляєв, неврівноважений, перекошений, наш дивний «лисапед» - цивілізація - доїде туди, куди їде. Наша книга - про можливість введення інших грошей і про інший стиль життя - Не "для сьогодні». Вона для тих, хто виживе.

Деградація суспільства

Усім нам доводилося бачити американські фільми, і, можливо, багато хто звернув увагу: як тільки мова заходить про сімейні обставини життя героїв, так в більшості випадків виявляється, що подружжя розведені. Багато фільмів прямо з цього і починаються: матуся з татусем сперечаються, «чий день» вести дитину в зоопарк. Це точне відображення дійсності: інститут сім'ї в США завалився. Забуті протрималися тисячоліття уявлення про святість уз шлюбу. Відійшла в минуле навіть практика свінг-сімей, коли пари зустрічалися для спільного секса- в моді так званий стикового секс, коли ніхто нікому нічого не винен: задовольнив потреба - і йди гуляй. Тобто регрес сім'ї, переступивши через пари, перейшов на наступний рівень. Зрозуміло, що далі станеться остаточна відмова від сім'ї як осередку суспільства, а потім і виховання дітей піде з життя людей. Механізм переробки природних ресурсів у відходи доповниться механізмом створення якогось середнього людини, біомаси робітника- споживача.

Ці висновки ми робимо аж ніяк не на основі переглянутих фільмів, а на основі статистики. У США кількість пологів від незаміжніх матерів менш ніж за тридцять років зросла уп'ятеро, і вже в 1990-х більше половини американських дітей жили в неповних сім'ях. Кількість підлітків, що живуть самостійно, потроїлася, і це одна з головних причин підліткової смертності- на кожне удавшееся самогубство підлітка припадає від п'ятдесяти до ста невдалих спроб. За лічені роки кількість підлітків 13-18 років, які потребують антидепресантів, зросла в Америці зі 148 до 217 тисяч. У дітей у віці від 6 до 12 років цей показник виглядає ще більш жахливим: він виріс з 51 тисячі до 203 тисяч.

Америка в деградації сім'ї та виховання дітей всім приклад, оскільки перший котиться по цій доріжці. Але за кількістю позашлюбних дітей Ісландія, Швеція, Данія, Франція і Великобританія обганяють Штати. Тільки Японії вдалося зберегти такий же низький рівень, який спостерігався там тридцять років тому *. Взагалі по всьому світу, якщо розглянути різноманітність соціумів: плем'я - розширена сім'я (що складається з родичів різних поколінь) - атомарна сім'я (в рамках одного покоління) - неповна сім'я - окремий індивідуум - депресивно налаштована людина, - йде деградація. І чим більше країна «розвинена», тим страшніше ця тенденція.

* The Family: Home Sweet Home // The Economist, 1995, September 9, p. 26.

У США та Північній Європі в першій половині XX століття розширена сім'я ще вважалася нормою. До середини століття стали віддавати перевагу атомарну сім'ю. Сьогодні ж «середня ланка суспільства» в цих регіонах вже пересунулася від атомарної сім'ї до простішого варіанту (неповна сім'я, депресія і суїцид). Те ж саме почалося в південній частині Європи. В Італії, наприклад, зовсім недавно правильної la famiglia вважалася розширена сім'я з шістдесяти, а то й вісімдесяти осіб, яка включала, звичайно, кілька поколінь: дідусів, батьків, дітей, дядьків і тіток, двоюрідних братів і сестер, племінниць та інших родичів і свояків. Тепер ця норма зрушилася у напрямку до атомарної родині. В ту ж сторону рушили латиноамериканські культури. У племенах коги в Колумбії, і чіпібо в перуанській сельві, і в індіанців хопі, що живуть в Арізоні, - всюди можна почути одні й ті ж нарікання людей похилого віку: молодь втрачає зв'язок з племенем. Молоді живуть в маленьких групах або навіть тільки в середовищі найближчих родичів. Вони надходять «як білі»! Про це пише Бернар Ліетар, а йому можна вірити: вчений попрацював і в США, і в Перу, і в інших країнах американського континенту, на власні очі спостерігаючи, як племена, що прийняли в якості засобу обміну процентну валюту білих, розвалювалися. Коротше, у всьому світі структура сімейного життя зазнає фундаментальні зміни, і вони відбуваються дуже швидко. Хаотизации цієї громадської структури відбувається на тлі зростаючого всевладдя фінансової структури світу і політичної глобалізації і відображає дію правила, характерного для нерівноважних динамічних систем: наведення зайвого порядку в чомусь одному обов'язково викликає зайвий безлад в чомусь іншому. А як було раніше? В яких умовах в різних спільнотах розвивалася структура сім'ї? Антропологи виявили, що виникнення суспільства залежить аж ніяк не через близькість проживання людей - інакше б будь-яка висотка у великому місті вже б створювала співтовариство. Навіть спільну мову, релігія, культура автоматично спільнот не утворюють, а грають вторинну роль - і вони, і спільноти виникають і виживають ТІЛЬКИ там, де люди безоплатно піклуються одне про одного в рамках своєрідною «економіки подарунків». Суть досить проста. Припустимо, вам потрібна сіль. Пішли ви в магазин, заплатили гроші і купили пачку солі. Все! Ви отримали сіль, продавець - гроші, і ви з ним розлучилися, нічим один одному не зобов'язані.

Зовсім інша ситуація, коли ви йдете до свого сусіда, і він дарує вам кульок солі. Ви отримали бажане, але ситуація інша. Не можна сказати, що ви тепер нічим один одному не зобов'язані. У вас виникає потреба ответно бути корисним сусідові! Ви з ним створили спільноту. Доказів того, що через акти турботи і дарування, за відсутності грошей в сучасному розумінні, виникали спільноти, маса. Досі свою приязнь люди фіксують подарунками: на дні народження, в празднікі- особливо яскраво це проявляється при створенні нової спільноти - сім'ї: тут без подарунків ніяк не обходиться.

...Напевно, це важко зрозуміти. Спробуємо ще раз. Нормально, коли в співтоваристві кожен дбає про кожного, ставлячи спільне вище особистого. А ненормально, коли кожен дбає тільки про себе, переводячи на своє проживання інтереси суспільства і майбутнього. Еволюція привела до появи грошей, щоб фіксувати акти дарування. Потім інструмент обміну дарами перетворився на владику світу- співтовариства і взагалі культура почали руйнуватися на догоду «золотому теляті» ... Неприродні засобу обміну замінили традиційні способи відносин і руйнують спільноти. У Росії цей процес йде повним ходом- ми «нарешті» починаємо «наздоганяти і переганяти США», і це не дивно, оскільки саме з Америки російські шарлатани-реформатори завозять свої бубни.

...Одного разу папа римський Іоанн Павло II звернувся до віруючих, присутніх на площі Святого Петра в Римі, із застереженням: не можна замінювати прекрасну традицію різдвяних подарунків «оскаженілим скупки всього і вся, аби тільки це було перед Різдвом». Як заявив тато, та картина Різдва, яку несе в маси реклама, суперечить тому, до чого закликає християнське вчення в це святе свято. Додамо: «шалене скупки» суперечить природі людини взагалі-битва за гроші та особисті блага між світлими святами позбавляє майбутнього нас усіх.

З доповіді І. Малькова *: «... Чому ліберальному суспільству не потрібні діти? Для людини вони всього лише навантаження, яка не має позитивного економічного та соціального ефекту. Народження дітей зменшує дохід сім'ї, забирає ресурси дорослих, знижуючи її дохід і розміри пенсії. А дитина йде з сім'ї, не забезпечуючи батьків ні грошима, ні турботою, ні увагою. Хто-небудь розуміє у нас, що пенсійна система сьогодні робить дітей непотрібними для батьків і веде до моральної деградації і вимирання суспільства? Чому в Росії сьогодні при живих батьках більше безпритульних дітей, ніж після війни? Тому що вони нікому не потрібні ... »

* Стаття опублікована на сайті GlobalMatrix.ru.

Не так давно в Москві пройшла Міжнародна конференція «Сім'я і демографія». Наведемо витяги з виступів учасників.

Єва Ковалевська, директор Європейського відділення Human Life International (Польща, Гданськ): «Людям навіюють:« Бери від життя все ». І ось наслідок - діти з благословення Божого перетворилися на прокляття ... »

В.Г. Гострозорі, доктор медичних наук, завідувач відділенням гострих психосоматичних розладів НДІ швидкої допомоги ім. Н.В. Скліфосовського: «... За 10 років число дітей, померлих від наркотиків, збільшилась у 40 разів. Воістину жахливе зростання самогубств зачіпає все більш ранні вікові групи. Введена графа: діти 5-9 років. В середньому в рік кінчають із собою 60 тисяч чоловік. А адже до 1917 року Росія по цими показниками стояла на одному з останніх місць у світі. Тоді було 2,7 випадку на 100 тисяч населення, а зараз же - от40 до 200. З'явилися подвійні, потрійні, множинні самогубства ... Уже десятирічні діти виявляють почуття відчаю, самотності, втрати сенсу життя ... »

В. Ансимов на ярославському сайті «Традиція» (аналітичний огляд православних ЗМІ) пише: «Інакше як осатаніла подібне явище, скидає людини з п'єдесталу образу і подоби Божої, на рівень розвитку - нижче скотинячого, не назвеш ... Людина спивається або йде з головою в наркотичний дурман тільки тоді, коли втрачає сенс життя ... Як кажуть засмучені цифри статистики, щорічно в Росії позбавляються батьківських прав 20 тисяч сімей, зараз у дитячих будинках тужать 200 тисяч неповнолітніх, за тією ж статистикою 30 відсотків з них потраплять у злочинні угруповання і в'язниці, а 14 відсотків покінчать із собою. Участь дітей з вулиці ще більш жахлива ... »Це ненормально, але ті ж процеси йдуть в інших країнах колишнього СРСР, які взяли ліберальну концепцію. Український депутат Георгій Крючков в 2003 році відзначив, що за минулі десять років населення країни зменшилося більш ніж на 4,2 мільйона чоловік, на 38,5% знизився рівень народжуваності, на 26,5% зросла смертність. І констатував, що суспільство поступово звикає до такого страшного явища, як бездомні та безпритульні діти ... Ті ж процеси йдуть і поза СНД.

Продовжуючи огляд думок, скажімо про що пройшла в Москві 18-21 червня 1997 5-й Конференції мерів найбільших міст світу. Багато там було похвальби (куди без цього), але цікаво, що проблеми схожі в різних регіонах планети. Вдумаймося, про що говорили учасники.

Мер м Абіджана пан Ернест Н'кумо Мобіо: «... насильство, в тому числі і збройні напади, раніше було практично не відомо в наших містах. Такі випадки відбувалися дуже рідко, але поступово з початку 1980-х років це явище стало проявлятися, розвиваючись все більше і більше. І в останні роки воно досягло значного рівня, порівнянного з рівнем розвинених країн».

Мер м Найробі пан Дік Вавері Мбугуа: «Найробі - столиця Кенії, одна з найбільш швидко розвиваються столиць світу. Але це місто займає і одне з перших місць в Африці за кількістю безпритульних дітей. Такі діти зустрічаються всюди. Вони жебракують і крадуть ... Більше 50% жителів Найробі живуть в нетрів районах. Більшість - в однокімнатних халупах без будь-яких елементарних зручностей, без водопроводу і каналізації ... Знехтувані суспільством безпритульні діти живуть неймовірно важкою життям ... Безпритульні діти на вулицях часто об'єднуються в банди ... У більшості випадків всередині цих банд більш молодші діти піддаються різним знущанням з боку старших. Багато хто займається збором макулатури. Треба зібрати її більш20 кг, щоб отримати оплату менше долара. Безпритульним дітям взимку доводиться іноді платити за елементарне притулок в трущобах. Вони часто нюхають клей або гуму, щоб хоч якось відгородитися психологічно від тієї суворої життя, якій вони живуть ... Вони також курять марихуану, яку називають банги ... Існують банди хлопчиків і банди дівчаток. Проте вночі вони об'єднуються, і дівчатка надають сексуальні послуги хлопчикам, щоб отримати взамін якийсь захист. Дівчатка складають близько 35% всіх безпритульних дітей в Найробі. У більшості випадків вони потрапляють на вулицю через насильства, яке існує в сім'ях ... Вони заражаються СНІДом і вмирають молодими. Дуже часто у них народжуються діти прямо на вулиці ... Так, у нас дуже багато бездомних, але у нас є ще й бізнес, центр міста, є великий потенціал для всіх бізнесменів, які хотіли б вести торгівлю з Найробі. У нас дуже дешева робоча сила в результаті високого рівня безработіци.Я хотів би скористатися цією можливістю, будучи тут, і запросити всіх вас, членів ваших делегацій в мій чудове місто Найробі, який можна порівняти з золотом, покритим брудом. Але якщо відмити цей злиток золота, він засяє по-новому ».

Віце-губернатор м Буенос-Айреса пан Енріке Олівейра: «Центральна проблема Буенос-Айреса, з якою стикаються багато міст світу, в тому, як гідно вирішити проблеми, які постають перед нами в ході розвитку наших міст в процесі глобалізації».

Мер м Афіни пан Дімітріс Аврамопулос: «Безробіття створює великі труднощі для мікроекономіки. Соціальні проблеми в нашому місті досі ще не вирішені, оскільки ми недостатньо працюємо з різними соціальними інститутами. Навколишнє середовище та погіршення екологічної обстановки призводять до негативних соціальних змін. Іноді ці зміни навіть важко прогнозувати. У подібних

випадках міста можуть просто піти з волі історії і не зможуть вирішити ці проблеми ».

Губернатор р Куала-Лумпур пан Камаруззаман бін Шаріф: «Швидкий економічний розвиток породило соціальні проблеми, схожі з тими, які були згадані мерами інших міст, такі як наркоманія, злочинність і вандалізм. Ці ж завдання повинен подолати Куала-Лумпур ».

Мер м Мадрида пан Мансано: «Майбутнє нашої цівілізаціібудет суто міським. В даний час вже 80% жителів Європейського союзу живуть у містах. І до 2020 передбачається, що на такий же території ця частка перевищить 90%. А якими будуть цінності і взаємини, які дадуть форму міському гуртожитку? .. Це факт, що Інтернет і числові телевізійні системи покінчили з відстанями і всіма бар'єрами для розповсюдження передачі інформації та для розповсюдження передачі зображення. Однак також є фактом те, що в міру збільшення цієї глобальності, цього спілкування в комунікаціях, до нашої заклопотаності, також ростуть ускладнення у взаємному спілкуванні і розумінні між людьми ... Ці проблеми загострюються через наявність інших явищ, які, на жаль, є загальними для більшості наших міст. Старіння населення ... втрата економічної діяльності центральних районів, імміграція молодих пар з головної міської частини на периферію в зв'язку зі складністю знайти житло за доступну ціну в центральних зонах. Еміграція людей інших країн та іншої етнічної приналежності, що приїжджають у пошуках певних можливостей, яких не можуть знайти в своїх країнах. Безталання тих, кому не пощастило або хто не зміг налагодити нормальний спосіб життя. Ці явища, що збігаються з напруженістю того, що ми називаємо сучасним життям, збільшують просторове розділення з ризиком довести його до межі. Ця межа може бути досягнутий, коли сусіди не стануть спілкуватися між собою, і не будуть розмовляти, не знати імен один одного і скільки у кого дітей, що не буде враховувати їх інтересів. Ніщо не порівняти з тугою бути самотнім серед мільйонів людей, і у великих містах можна допускати цього. Якщо таке явище стане загальним, поширеним, - а ми знаємо, що в деяких районах і нових поселеннях вже якось проявилися ознаки цього процесу, - то ми станемо свідками зникнення міст як колективної суспільної цінності, ми опинимося перед чимось відмінним від звичайного нам поняття «місто». Міста перетворяться в якісь глобальні ринки, або в оптимізовані простору, або в щось інше, але вони перестануть бути містами. Очевидно, що такий ризик існує і ознаки такого "не-міста» вже з'явилися в нашому повсякденному дійсності ».

Мер м Москви Ю.М. Лужков: «Всі ці проблеми затрудняютдеятельность людей і погіршують умови їхнього життя, але вони ж і породжуються саме повсякденною діяльністю та рішеннями людей, стереотипами їх особистого і сімейного життя. Підкреслюю: тих же самих людей, які хотіли б, щоб цих проблем не було. Люди як би ускладнюють життя самі собі. Причина цього неприродного мазохізму в тому, що вони не завжди можуть або не завжди бажають дивитися далеко вперед і не вміють оцінювати довгострокові наслідки своїх дій ».

Заступник мера м Риму пан Раньяро Ла Валле: «Нам у боротьбі зі злочинністю необхідно виявляти причини. Просто подавленіенееффектівно. Мені видається досить небезпечним створення груп самозахисту. Це не відповідає принципам правової держави. Кожна особа, кожен індивід, хворі, емігранти, навіть вони, повинні стояти в центрі уваги суспільства, інакше суспільство загине. У Римі ми успішно проводили політику інтеграції відсталих дітей на рівні початкових класів. І тепер в Римі вдалося закрити одну велику дитячу психіатричну клініку, де раніше було 3000 розумово хворих дітей ».

Муніципальний радник з культури м Сан-Пауло пан Родолфо Освальдо Кондер: «В даний час в Сан-Пауло проживає 10 млн. Чоловік і налічується 4 млн. Транспортнихсредств. Тому в місті не вистачає місць для забудови. На кожного жителя припадає менше 4 кв. м зелених насаджень, міська економіка страждає від тривалих спадів. Це веде до появи нетрів, породжує безробіття і насильство. І все ж скорочення числа робочих місць в промисловому виробництві можна швидко компенсувати за рахунок їх створення у торгівлі та сфері послуг. Як бачите, ми прагнемо вирішувати нові проблеми безпосередньо в процесі їх виникнення. Іншими словами, разом зі зростаючою болем росте і наша надія ».

Мер м Парижа: «Питання щільності населення неминуче супроводжується питанням спільного солідарного проживання. Ця спільність, людське гуртожиток порушуються відбуваються. Все менше і менше такої спільності і сусідства в будинках і тим більше в мікрорайонах і кварталах. Технічна і економічна спеціалізації підривають ці принципи спільного проживання і соціального зближення. Це великий виклик для керівників нинішніх міст ... »

Правлячий бургомістр м Берліна пан Еберхард Діпген: «Основна проблема в Берліні, як, мабуть, і в багатьох великих містах, полягає в загальному економічному розвитку на тлі міжнародних і глобальних аспектів цього розвитку. Міжнародні підприємства та міжнародні фірми все більше і більше гуртуються і працюють на фоні цього згуртування. Цьому сприяє система міжнародної телекомунікації. Все це веде до значної втрати робочих місць в продуктивних сферах діяльності, а також у сфері побутових послуг. Тут необхідно стежити за тим, щоб створити всі умови, які завадили б відтоку сил із цієї сфери. Необхідно створити відповідні умови, щоб і на майбутнє зберегти робочі місця в цих сферах. Про це щойно дуже переконливо говорив мій колега з Пекіна ... »

Як бачимо, одна з бід, про які говорили мери, - зниження використання людського праці «завдяки» технічному прогресу. Скоро люди не будуть потрібні виробництву. А один про одного вони вже піклуватися перестали, хоча це теж праця. В рамках сучасної грошової парадигми ніхто не стане їм платити, хоча люди в силу фундаментальних законів товарно-грошових відносин потрібні для споживання виробленого!

Ситуація все швидше втрачає стабільність, в цьому причина переростання сімейних негараздів в «молекулярну війну» всіх проти всіх, а дрібних локальних криз - в глобальний еколого-соціальний і далі в політичний і військовий.

Якщо вдуматися, це всього лише тому, що структури фінансів та економіки зайняті виключно собою, а держави, замість того щоб синхронізувати інтереси різних внутрішніх структур і підтримувати культуру своїх народів, обслуговують інтереси глобальних фінансів і глобальної економіки! Здавалося б, вивільнення людей з економіки дозволяє нарешті зайнятися назрілими, важливими для кожного соціальними справами, серед яких:

* Охорона дитинства

* Виховання молоді

* Навчання та перенавчання

* Турбота про літніх

* Поліпшення інфраструктури

* Відновлення житла

* Очищення навколишнього міського середовища та озеленення міст

* Відновлення лісів і очищення річок

* Фундаментальна наука

* Мистецтва, розвага, музика, театр

* Громадський транспорт

* Попередження злочинності

* Охорона здоров'я

І на це все НЕМАЄ ГРОШЕЙ, хоча є і вільні руки, і розуміння, що треба робити. Бернар Ліетар пише з цього приводу:

«Уявіть марсіанина, що приземлився в бідному кварталі і спостерігає злидні, людей, сплячих на вулицях, безпритульних дітей, дерева і річки, вмираючі від нестачі турботи, екологічні лиха і всі інші проблеми, що стоять перед нами. Ближче познайомившись із нами, він виявляє, що ми точно знаємо, що потрібно робити з усім цим. Нарешті, він бачить, що багато людей, які бажають працювати, або залишаються безробітними, або використовують тільки частину своїх навичок. Він бачить, що не всі, у кого є робота, займаються тим, до чого лежить душа, але всі чекають грошей. Уявіть марсіанина, якому треба пояснити, що це за дивна річ - «гроші». Ви - особисто ви - змогли б пояснити йому, що ми чекаємо «угоди в межах спільноти, щоб використовувати щось - фактично що завгодно - як засіб обміну»? І продовжуємо чекати. Наш марсіанин засумнівався б, чи є розумне життя на цій планеті ... »

Скінчиться ця ненормальна життя військовій катастрофою. Втім, військові дії вже йдуть: «міжнародний тероризм» викликав створення «антитерористичної коаліції». Ну а що таке цей «тероризм»? Чим викликаний він сам? .. У статті доктора наук Костіна «Математик вирахував, як перемогти тероризм» * читаємо: «При збереженні стратегії і тактики боротьби з тероризмом ніякими кількісними заходами (міжнародне співробітництво, збільшення бюджетного фінансування, нарощування особового складу сил протидії, адміністративні та організаційні заходи) досягти перелому ситуації неможливо. Необхідні заходи, що руйнують економічний і соціальний фундамент тероризму. В першу чергу це відмова від ринкової моделі економіки, в принципі руйнує соціальну стабільність суспільства і штовхає на діяльність, що приносить максимальний прибуток (а це наркоторгівля, торгівля живим товаром, корупція, бандитизм і т.д.) ». «Міжнародний тероризм», так само як і «сили протидії» йому - просто нові антагоністичні суспільні структури. Вірні слова можуть звучати в гаслах як тих, так і цих! Але суть в тому, що ці структури, один раз виникнувши, не мають жодної іншої мети, крім власного виживання. І цього разу - в силу описаних нами в попередніх розділах обставин - війна буде йти дійсно «до останнього», з використанням всього накопиченого арсеналу засобів масового знищення. Скільки людей цю війну переживе - сказати важко, але навряд чи багато, і майже напевно про більшість культурних досягнень людства доведеться забути. Перемогти-то в принципі можна-згадаємо: адже зникли в пелені часів такі потужні колись структури, як інквізиція, військово-лицарські ордени, НСДАП Гітлера ... Але щоб розвіяти нинішня криза і зупинити накочується на всіх нас жахливе майбутнє, треба змінити стиль мислення , фінансово-економічну парадигму і спосіб життя.