Культурний імперіалізм: джерела, зміст і сучасні моделі

Культурний імперіалізм: джерела, зміст і сучасні моделі

Сучасний «культурний імперіалізм» можна зрозуміти, беручи до уваги наступні ключові елементи. Він розвивається в рамках світової системи, всередині якої діє єдиний ринок, а умови і характер виробництва визначаються характером цього ринку і поширюються за його межі. Державні структури існують як частина світової системи. Зазвичай дії держав сприяють (або прагнуть сприяти) задоволенню інтересів панівних класів усередині національних кордонів. Для збереження системи як в міжнародному масштабі, так і всередині кожної держави необхідна проміжна прокладка, або прокладка «третьої сили». «Середні класи» та «інформаційний плюралізм» є не тільки модними поняттями, а й необхідними компонентами існування імперіалістичної системи.

Культурно-комунікаційний сектор світової системи розвивається за необхідності відповідно до цілей і завдань загальної системи американського імперіалізму. Односторонній в основі своїй потік інформації - від центру до периферії (із США в інші частини світової капіталістичної системи. - Прим. Пер.) - Є одним з атрибутів влади. Іншим атрибутом є нав'язування єдиної мови - англійської. Створюється і розвивається високошвидкісна, всеохоплююча техніка комунікацій (супутники і комп'ютери). Розробка цієї технології тісно пов'язана зі структурою і потребами панівних елементів системи.

Ми ще повернемося до цих питань. Поки що важливо зазначити, що та техніка, яка в даний час обслуговує і зміцнює систему панування, в подальшому може стати основою для трансформації і заміни існуючої структури експлуатації.

Існує ще один важливий фактор, що відноситься до культурно-комунікаційній сфері світової системи. Виробництво культурно-інформаційної продукції в значній мірі, хоча і не на 100%, визначається тими ж самими ринковими потребами, що і виробництво товарів і послуг. І в той же час, як ми всі добре знаємо, культурно-інформаційна продукція являє собою щось значно більше, ніж звичайні споживчі товари: вона втілює в собі ідеологічні особливості світової капіталістичної економіки. Культурно-інформаційна продукція найвищою мірою ефективно рекламує цінності системи. Наприклад, Девід Огілві, засновник могутнього рекламного агентства «Огілві енд Матер», у своєму щедрому вихвалянні «Рідерс дайджесту» пісал- «Журнал експортує найкраще в американській життя ... По-моєму,« Дайджест »робить не менше, аніж Інформаційне агентство Сполучених Штатів, в боротьбі за свідомість людей ».

Як розвивалися культурно-інформаційні процеси в контексті сучасної світової капіталістичної економіки, особливо після закінчення другої світової війни? У своїх попередніх роботах (див. «Маніпулятори свідомістю» .- Прим. Ред.) Я досліджував цілі і характер діяльності багатонаціональних корпорацій в області комунікацій. Можливо, тут буде доречно повторити, що основним організаційним підрозділом сучасної світової капіталістичної економіки є транснаціональна корпорація. Кілька сот цих гігантських агломерацій капіталу, належать головним чином американцям, панують на глобальному ринку у виробництві і розподілі товарів і послуг. Найбільш значним, з нашої точки зору, є те, що їх панування простягається також на виробництво і розповсюдження культурно-комунікаційної продукції.

Ці агресивні імперії бізнесу організовують світовий ринок найкращим для себе чином, з урахуванням, зрозуміло, недостатніх і часто мінімальних обмежень національного законодавства, а також різних рівнів економічного розвитку в тих районах, в яких вони діють. Для того щоб забезпечити собі стійкі ринки збуту і максимальні прибутки, багатонаціональні корпорації прагнуть вплинути і, якщо можливо, встановити панування у сфері культури та інформації. Це не кон'юнктурна або епізодична необхідність, скоріше це постійна потреба, зумовлена ринковою системою у всіх її проявах - від винагород до санкцій.

Вільям Рід, аналізуючи діяльність тих, кого він називає «торговцями американських засобів масової інформації» (чому не імперіалістами?), Наполягає на тому, що економічні, і тільки економічні, фактори визначають всесвітнє поширення і проникнення культурно-інформаційної продукції, виготовленої в Сполучених Штатах :

«Кожна комерційна організація, виготовляє вона автомобілі або виробляє кінофільми, має так звану« нижню лінію », яка відокремлює у фінансовому ГРОСБУХ прибутку від збитків ... Саме ця« нижня лінія »спонукає американські засоби масової інформації домагатися доступу на іноземні ринки, і саме ця лінія є тим критерієм, яким вони керуються, розглядаючи питання про поширення своєї продукції за кордоном ... Вони домагаються доступу туди заради прибутків ».

Безапеляційно виклавши це положення, Рід визнав, що він спростував існування культурного імперіалізму, тому що дійсно проникнення відбувається на економічній основі. Проте подібний чисто економічний детермінізм не враховує багато наслідки того процесу, який Рід прагне проаналізувати. Хоча економічні міркування і лежать в основі культурного проникнення, вплив цього явища простягається далеко за межі прагнення до прибутку купки величезних і впливових монополій друку і телебачення і культурних конгломератів. Проникливо в область культури, яке відбувалося протягом останніх десятиліть, охоплює всі соціальні інститути цілих регіонів планети. І хоча це також відбувається головним чином з економічних причин, вплив такого проникнення неминуче позначається на індивідуальній і суспільній свідомості відповідних регіонів.

Розглянемо для прикладу ділову (статистично) практику типовою транснаціональної корпорації. Корпорація має засоби виробництва в двох десятках країн. Процес прийняття рішень, або надзвичайно централізований в країні місцеперебування штаб-квартири (зазвичай в Сполучених Штатах), або наданий більш-менш автономним менеджерам у філіях на трьох або чотирьох континентах, потребує координації. Але ще важливіше те, що вони повинні слідувати філософії та загальної лінії, виробленої на вищому рівні корпорації, де б вона не знаходилася. Як досягається подібний однаковість? Головним чином, як висловився один автор, шляхом «трансмісії культури бізнесу».

Кілька елементів беруть участь в цьому процесі:

а) переклад керівного апарату на роботу в філії;

б) підготовка бізнесменів як всередині фірми, так і в спеціальних школах бізнесу за кордоном, спеціально створених для підготовки керуючих і робочих міжнародних компаній з числа місцевих жителів;

в) впровадження англійської як спільної мови міжнародного бізнесу (наприклад, «Філіпс», гігантська голландська транснаціональна корпорація, в даний час використовує англійську як єдина мова для всієї внутрішньої переписки);

г) використання досвіду та ресурсів (головним чином) американських рекламних агентств, компаній з дослідження ринків збуту та інститутів з вивчення громадської думки.

Результатом цих різноманітних, але взаємопов'язаних дій є так званий культурний захоплення товариства. Діяльність, яка призводить до панування в галузі культури, починається з економічних акцій, але ця обставина ні в якій мірі не зменшує впливу на культурний ландшафт країни проникнення. Більш того, якщо ця країна вирішить виробляти свою власну культурно-комунікаційну продукцію, вона не може уникнути первісного прагнення до прибутковості, властивого корпоративного капіталізму.

Після того як процес захоплення почався, він поширюється на всі інститути країни проникнення. Соціальні процеси тісно взаємопов'язані, і розвиток з одного каналу може перемикатися на інший. Крім того, сучасна світова система безжальна в своїх потребах. З того моменту, як той чи інший регіон чи нація повністю включається в систему американського імперіалізму, вони змушені - з урахуванням рівня розвитку і ступеня політичної незалежності - пристосовувати своє виробництво, зайнятість трудових ресурсів, характер спеціалізації і розподілу капіталовкладень до потреб світової капіталістичної економіки.

Зрозуміло, міжнародна система панування існувала сотні років. В даному випадку ми розглядаємо трансформацію цієї системи - перерозподіл центрів влади, зміна джерел експлуатації, сучасні методи організації та контролю.

У цьому сенсі концепція культурного імперіалізму, існуюча в даний час, найкраще пояснює суму процесів, в результаті яких суспільство перетворюється на сучасну світову систему, і те, як його правляча верхівка залучається і іноді підкуповується для перебудови соціальних інститутів, з тим щоб вони відповідали цінностям і структурі пануючого центру американського імперіалізму.

Для успішного проникнення держава, що прагне до панування, повинна захопити громадські засоби інформації. Це досягається головним чином шляхом кооперування теле- і радіомовлення. (Друк незмінно є комерційною з самого початку.)

Наприклад, Латинська Америка являє собою периферійний регіон, в якому (за винятком Куби) теле- і радіомовлення повністю комерціалізовані і обслуговують потреби транснаціональних корпорацій і їх пособників на місцях. Два дослідники повідомляють, що, зокрема, передачі комерційного телебачення Венесуели «складаються головним чином з реклами, насильства та імпортованих фільмів».

Західна Європа, яка сама перебуває в центрі світової капіталістичної економіки, також рухається в напрямку комерціалізації теле- і радіомовлення, задовольняючи ненаситні ринкові потреби свого власного бізнесу, не кажучи вже про суттєве американському. Стаючи комерційними, теле- і радіомовлення всюди будуть передавати культурні матеріали, вироблені в ключових районах (Сполучених Штатах, Великобританії, Федеративній Республіці Німеччині та деяких інших). У тих випадках, коли телекіно- друковані галузі промисловості будуть вимагати своєї частки па національних ринках, можуть з'являтися імітації таких матеріалів. Прямо чи опосередковано результат виявляється однаковим. Зміст і стиль програм, як би їх не пристосовували до місцевих умов, несуть на собі ідеологічний відбиток основних центрів світової капіталістичної економіки.

У цьому плані продукція Діснея є типовою: зараз вона поширюється на 18 мовах. У Латинській Америці Дісней говорить іспанською та португальською зі сторінок журналів, які злегка відрізняються від видаваних в інших районах і в Сполучених Штатах. Більше того, існує принаймні чотири різних видання коміксів Діснея тільки іспанською мовою. Різниця між ними не стосується суті змісту.

Точно так же характер і організація освіти і наукових досліджень як в провідних, так і в периферійних країнах змушені пристосовуватися до потреб багатонаціональної корпоративної економіки.

Система освіти в розвинених капіталістичних країнах готує менеджерів, адміністраторів і високо- кваліфікованих робітників для багатонаціональних корпорацій і державної бюрократії. Аналогічні, хоча, можливо, і менш ефективні системи освіти створені за межами провідних районів.

Одне з найважливіших завдань Агентства міжнародного розвитку полягає в організації шкіл та інститутів, скопійованих з північноамериканської моделі, в країнах третього світу. Іноді провідні американські університети під виглядом філантропії в галузі освіти допомагають створювати навчальні центри за межами Сполучених Штатів. Школи журналістики, наприклад, ростуть як гриби по всій Латинській Америці. Багато з них були створені і субсидуються з року в рік на кошти американських фондів, причому кошти ці іноді надходять з вельми темних джерел.

На вищому рівні підготовки - менеджерів і директорів корпорацій - найбільш престижні школи бізнесу американських університетів беруть активну участь у поширенні за кордоном своїх методів навчання. Школа бізнесу Гарвардського університету створила філія - школу керуючих в Лозанні (Швейцарія) - інша школа керуючих в Лозанні в інтелектуальному відношенні також пов'язана з Гарвардом. Нью-Йоркський університет спільно з лондонської школою бізнесу і комерційною школою у Франції організували щось на зразок кооперативного інституту. «Випускники перших двох років, - йшлося в його звіті, - легко знайшли собі роботу. Їх найняли такі концерни, як «Ферст Нешнл сіті бенк», «Морган гаранті траст», «Ірвінг траст», «Ферст Філадельфія бенк», «Алеї енд Гамільтон», «Ай-Сі-ай» і Французьке агентство промислового розвитку ».

В інших європейських інститутах «викладачі та випускники Гарварду і Уартопа складають впливову, якщо не пануючу групу серед професорсько-викладацького складу, і в більшості випадків лекції та рекомендована для вивчення література явно відображають характерні риси американського бізнесу». Все це неминуче приводить до висновку про те, що «наступне покоління провідних менеджерів Європи, більш-менш однаково підготовлене для того, щоб розглядати комерційні інтереси своїх корпорацій правіше будь-яких інших міркувань, все більше відривається від своїх національних структур і відображає філософію провідних шкіл бізнесу Сполучених штатів ».

Цей вплив ні в якому разі не обмежується Європою. Так, «Файненшл таймс» (3 жовтня 1973) описує факультет бізнесменів-керуючих Американського університету в Бейруті як «Гарвард Близького Сходу ... який постачає весь район інтелектуальними вершками».

Потреби багатонаціональних корпорацій визначають не тільки характер освіти майбутніх лідерів бізнесу та урядових адміністративних співробітників в системі світової капіталістичної економіки. Вся організація роботи, перспективи розвитку та переважаюче світогляд також знаходяться в центрі уваги, спрямовуються і піддаються необхідним змінам. Дослідниця Рита Круз аналізувала, як організаційні форми і методи роботи в найважливішій галузі теле- і радіомовлення переходять з країн-метрополій (серцевина системи) в менш розвинені суспільства (на периферію). Вона пише:

«Такі організації, як Бі-бі-сі, РТФ, Ен-бі-сі, Сі-бі-ес, експортують не тільки свою структуру, але й свою філософію, наслідки якої позначаються в більшій чи меншій мірі в Африці, Азії і Латинської Америці. Ці наслідки посилюються в результаті постійного переміщення персоналу, організації «курсів але підвищенню кваліфікації», імпортування та імітації програм ».

Поряд з цими заходами настає епоха надзвичайно розвиненою техніки та професіоналізації. Професіоналізація в тому вигляді, в якому вона практикується в Сполучених Штатах і Західній Європі, є одним з найбільш ефективних засобів поділу робочої сили. Вона вводить в практику диференціацію і конкуренцію і рекламує помилковий теза про аполітичною і об'єктивної трудової активності в процесі вироблення рішень. Як зазначає О'Брайен, «процес професіоналізації в теле- і радіомовлення (як і всюди) сам по собі привносить нові обмеження і опір до змін в організаційній структурі ... Схоже, що немає кращого способу захистити існуючу систему підготовки кадрів від будь-яких змін, чому переконувати, що такі зміни «знизять професійні стандарти».

Деспеціалізації, відкритий підхід до набору персоналу та виробнича ініціатива знизу вгору явно суперечили б загальну структуру і потребам сучасної світової капіталістичної економіки.

Аналогічне положення існує у всіх наукових організаціях периферійних і полуперіферійних районів сучасної світової капіталістичної економіки. Тут також діє, за визначенням Хуана Корраді, «міжнародний науковий ринок». Цей ринок, хоча і менш організований і менш доступний для звичайного дослідження, підпорядковується тим же правилам, які характерні для звичайних ринків. Так, напрямки та галузі наукових досліджень визначаються потребами і відповідно рішеннями, прийнятими в центрах влади (корпоративної, державно-бюрократичної і військової) провідних капіталістичних країн. Відповідно певні галузі науки розглядаються як гідні уваги і отримують щедру фінансову підтримку. Інші напрямки дослідної роботи, як би потенційно вони не були хвилюючими з наукової точки зору, не отримують розвитку, якщо центри влади вважають їх малообещающую.

Зрозуміло, що потреби народів периферійних районів завжди знаходяться в цій останній категорії. Ще більш згубно те, що науковці в залежних районах свідомо чи несвідомо (це не має значення) прив'язані до науково-дослідним інтересам і пріоритетам, встановленим міжнародним науковим ринком. Якщо вчені в цих районах вважаються перспективними, вони або неминуче їдуть і приєднуються до категорії високооплачуваних і, як вважають, займаються більш цікавою дослідницькою роботою в центральному районі, або залишаються і займаються аналогічною роботою, за вже на більш низьких ролях, часто лише, «збирачами інформації », яка потім обробляється в інших місцях. У кожному разі потреби залежних регіонів залишаються незадоволеними, а напрямок роботи їх дослідників визначається ззовні.

Не менш істотно те, що технологія, яка розробляється в результаті цих досліджень, ніяк не відповідає насущним потребам абсолютної більшості країн, що розвиваються.

Процеси, які раніше розвивалися десятиліттями, тепер відбуваються майже миттєво. Це можна спостерігати в комерційному спорті, туризмі та сучасних комунікаціях. Модними стають комплексні заходи, в яких спорт є основною приманкою. Місце проведення змагання стає особливо важливим фактором, рекламованим місцевою елітою як підходящої бази для майбутнього туристичного комплексу. Недавні «міжнародні» матчі з боксу добре ілюструють це явище.

Заїр, наприклад, був обраний для проведення матчу на першість світу з боксу, який транслювався на весь світ по телебаченню. Організатори цих надзвичайно прибуткових заходів з'являються то в одній залежною країні, то в інший. Журнал «Тайм» писав про одного з них: «Кінг (організатор) вів переговори з урядами. Розуміючи, що матч на звання чемпіона світу за участю Алі - це один з тих рекламних вистав, які люблять ставити в країнах, що розвиваються, Кінг спокушав глав держав у Каїрі, Тегерані, Лусаке, Манілі і Куала-Лумпурі ».

Приготування в Куала-Лумпурі не менше повчальні: Гарун, який намагався організувати матч в Малайзії, говорив: «Ми виставимо 2,5 млн. Дол. Для Алі (чемпіона) і півмільйона для Багісра (претендента) для того, щоб представити Малайзію решті світу ». Хто організовує це подання? «Гару, колишній адвокат ... який також є головним міністром штату Селангор, одного з 14 штатів Федерації Малайзії ... Він організував групу малайзійських банкірів для фінансування поєдинку».

У таких репортажах виразно простежується механіка сучасного культурного імперіалізму. Світова система - театр, і дія переміщається з центру сцени до краю підмостків. Це відбувається за взаємною згодою, можна сказати, навіть за клопотанням місцевих правителів. Ці правителі пристрасно прагнуть втягнути свої країни в систему світової капіталістичної економіки.

З цієї причини, можливо, неправильно характеризувати сучасний механізм культурного контролю як результат «вторгнення», хоча я і сам у минулому використав цей термін. Е. Дапіно пише: «... Наслідки культурної залежності в Латинській Америці не є результатом« вторгнення »іноземного« противника ». Цей вибір був зроблений самим правлячим класом латиноамериканських країн в ім'я національного розвитку. В результаті такого вибору життя націй і національна культура підкоряються динаміці міжнародної капіталістичної системи, нізводящее національні культури до безликої однорідної форми, що вважається необхідною умовою існування міжнародної системи ».

Відбувається «культурна та ідеологічна гомогенізація світу, до якої прагне і на якій наполягає не якась одна країна, а об'єднана система різних національних секторів, прихильна специфічній формі соціально-економічної організації».

Процеси інформаційного контролю навмисне організовуються і застосовуються більшою мірою, ніж будь-коли раніше. У доімперіалістіческій період, з точки зору тих, хто володів капіталом і відповідно мав повнотою влади, ринкової економіки як усередині країни, так і за кордоном було достатньо для регулювання економічної, політичного і культурного життя. Не менш важливим було те, що до достоїнств ринкової системи в пропагандистських цілях можна було відносити видиму аполітичність, безконтрольність і відсутність довільного маніпулювання.

І донині нас намагаються запевнити - як у центрі системи, так і на периферії - що ринковий механізм і основні параметри моделі залишаються недоторканими. Проте певні сумніви тривожать керівництво центру (йдеться про американський імперіалізм. - Прим. Пер.). Поломки трапляються дуже часто, і відхилення поширилися занадто широко. Посилюється тиск світової системи. Національно-визвольні рухи, антиімперіалістичні війни, поглиблення економічного і сировинної кризи в центрі системи - всі ці фактори не дозволяють сподіватися виключно на «природні» процеси стабілізації світової капіталістичної економіки.

Відображаючи цю заклопотаність, перший віце-президент «Менюфекчурерс Хаповер траст», одного з провідних комерційних банків у Нью-Йорку, пише: «Консервативно налаштовані економісти все частіше задають собі питання: чи залишається життєздатною ринкова система приватного підприємництва, так добре служила нам 200 років ? Якщо реалістично поглянути на всесвітню історію протягом цього двохсотлітнього періоду, ми побачимо численні епізоди важких депресій (криза 1930-х рр. Аж ніяк не був нашою першою серйозною депресією), які перемежовувалися періодами росту між кризами. В умовах політичної автократії, характерною в більшості випадків для світових урядів до другої світової війни, позиції робітників, що страждали найбільше від криз, були настільки слабкі, що, як правило, ці депресії не супроводжувалися серйозними політичними заворушеннями.

Ми повинні поставити собі питання: чи не є незвичайним цей 30-річний період після другої світової війни? Ми звикли пишатися тим, що в цей період вдалося вирішити проблеми нестабільності, які були лихом капіталістичної економіки протягом всієї її історії. Однак насправді не жили ми в період незвичайної стабільності, підтримуваної, з одного боку, сильною американською економікою, а з іншого дешевими природними ресурсами країн, що розвиваються? Якщо станеться найгірше, якщо нинішнє одужання є лише тимчасовим перепочинком, протягом якої інфляція знову набере темпи і призведе до більш серйозного спаду через кілька років, і якщо це буде супроводжуватися нестачею продовольства в усьому ми- ре, які можуть бути перспективи всередині країн і на міжнародній арені у відношенні не тільки економічної стабільності, а й політичної гармонії? »

Дійсно, не можна передбачити результати культурного панування, які колись витікали з усією очевидністю з контролю капіталу і доступу до інформаційного апарату. Тому стає необхідним цілеспрямоване управління сферою свідомості, яка здійснюється поряд із звичайним, комерційним, «ненавмисним» пануванням, характерним для попередньої епохи. Сучасне американське засилля в галузі культури здійснюється цілком свідомо і навмисно.

Розглянемо, наприклад, характер і напрям американських наукових досліджень в галузі комунікацій. Вони обслуговують інтереси корпоративної системи, яка значною мірою фінансує ці дослідження. Наукові роботи в області, комунікацій, зберігаючи інтерес до вивчення національної аудиторії, придбали більший міжнародний характер для кращого обслуговування багатонаціональних корпорацій - свого основного спонсора. Хамід Моулана зібрав багатий матеріал про це явище. Він пише: «За останнє десятиліття в Сполучених Штатах приділяється безпрецедентну увагу порівняльному і комплексному вивченню соціальних інститутів, політичної поведінки, соціальних змін, громадської думки і засобів масової інформації». Крім того, як і слід було очікувати, «кількість досліджень, присвячених окремим культурним і географічним районам, приблизно відповідає американської залученості в цих районах». Моулана пише: «Цей фактор залученості робить сильний вплив як па тематику регіональних досліджень, так і на переклад іноземних робіт на англійську мову». Він приходить до висновку, що «інтереси Сполучених Штатів і їх залученість в події за кордоном стимулюють наукову роботу не меншою мірою, ніж методологічні або чисто дослідницькі міркування».

Іншими словами кажучи, приватні американські корпорації стимулюють і заохочують такі наукові дослідження, які необхідні для їх зміцнення і експансії. З'явився навіть зовсім новий розділ досліджень в галузі комунікацій, спеціально вивчає ці питання. Благопристойно наречений «публічною дипломатією», цей розділ охарактеризований одним університетським центром як займається «причинами та наслідками настроїв і думок громадськості, що впливають на. розробку і проведення зовнішньої політики ». На ділі це означає, що публічна дипломатія займається застосуванням на практиці результатів досліджень в області комунікацій та інших суспільних наук для впливу па свідомість іноземній аудиторії, з тим щоб зовнішня політика Сполучених Штатів або будь-якого іншого держави, що використовує аналогічні прийоми, викликала почуття захоплення або по крайней міру сприймалася без обурення.

Деякі приклади публічної дипломатії в дії наводить один з її теоретиків і практиків. Глен Фішер, директор Центру з вивчення країн і регіонів при Інституті дипломатії державного департаменту США, пише: «... при виборі курсу дій на міжнародній арені для досягнення бажаних цілей необхідно високу майстерність ...». З цієї причини, вважає Фішер, програма дослідження космічного простору в значній мірі сприяла «американському престижу на міжнародній арені». Точно так же, каже він, «корпус миру був задуманий з урахуванням епохи публічної дипломатії». З іншого боку, Фішер стурбований тим, що, «хоча після ретельного аналізу доказів американці легко повірили в те, що президент Кеннеді був убитий божевільним-одинаком ... за кордоном існує дивно широко поширене переконання, що існувала змова, кінці якого сховали у воду ».

Очевидно, що публічна дипломатія зазнає труднощів, коли неможливо повністю управляти ходом подій. Але цілі її зрозумілі: «необхідно намагатися заволодіти умонастроями значних груп» і «націю необхідно сприймати як систему комунікацій».

Це складні завдання для дослідників у галузі комунікацій, по вчені без коливань беруться за них. Інформаційне агентство США (ЮСИА, а з 1 квітня 1978-Управління з міжнародних зв'язків УМС.- Примеч. пер) головний роботодавець для фахівців у галузі комунікацій, як теоретиків, так і практиків, знаходиться в перших рядах прихильників нового напрямку. Уілсоп Дізард, один з найбільш знаючих керівників агентства, пише:

«Як практики делікатного мистецтва інтерпретації за кордоном американських намірів і дій, ми повинні тепер вести роботу набагато більш витончено, з більшим, ніж коли-небудь раніше, увагою до настроїв нашої аудиторії ... ЮСІЛ потребує в першу чергу в поліпшенні вміння слухати, вдосконаленні каналів сприйняття ... Ми повинні переконати політиків, починаючи з Білого дому, у важливості комунікаційної навколишнього середовища за кордоном ». Недавній зліт досліджень в галузі міжнародних комунікацій, описаний Моуланой, поява «публічної дипломатії» і заклик офіційних осіб ЮСИА усвідомити важливість «навколишнього середовища» міжнародних комунікацій являють собою різні сторони одного і того ж явища - глобальної залученості американського капіталізму і його прагнення отримати надійну інформацію про обстановці і настроях в тих районах земної кулі, в яких він активно діє.

Дослідники комунікаційної політики, переведені в даний час з категорії простих консультантів в розряд фахівців з реклами та зв'язків з громадськістю, тепер розгулюють по коридорах посольств і штаб-квартир корпорацій. До їхніх послуг прагнуть, цінність їх внеску добре усвідомлюється.

Фонди, приватні інститути та університетські програми беруться за розробку проблем контролю інформації у вибухонебезпечному міжнародної довкіллю. Зросла критика в багатьох країнах найбільш очевидних аспектів культурного засилля вимагає аргументованого і переконливої відповіді з боку гнобителів та їх представників. Такі організації, як ЮНЕСКО і ООН, дедалі більше стають ареною напружених критичних дебатів з питань культурного суверенітету і культурного імперіалізму. Хоча підсвідомо це робилося і раніше, в даний час навмисна підготовка операцій в ідеологічній області визнається вкрай важливою і займає все більш чільне місце в корпоративному капіталістичному «плануванні».

Призначена урядом, але фінансується з приватних джерел, Комісія з питань міжнародної інформації, освіти та культурних відносин під головуванням Френка Стентона, протягом останніх 30 років одного з найбільш впливових представників американської комунікаційної індустрії, таким чином пояснює нову роль комунікацій в 1970-х рр. ;

«У той час як Сполучені Штати зберігають значну, можливо, панівне, становище в міжнародних справах, можливості Америки диктувати хід міжнародних подій зменшилися. Це означає, що Сполучені Штати, більш ніж будь-коли, повинні покладатися на роз'яснення та спонукання. Різко зросла роль спонукальних мотивів робить культурну дипломатію дуже суттєвою для досягнення американських політичних цілей ».

Хоча абсолютно справедливо, що «можливості Америки диктувати хід міжнародних подій зменшилися», витоки «культурної дипломатії» слід шукати значно раніше - в тій епосі, коли корпоративно-військовий комплекс США почав заявляти про себе на міжнародній арені. Саме до цього періоду, протягом якого були вперше сформульовані принципи інформаційного контролю, ми звертаємо тепер нашу увагу.