Енциклопедія методів пропаганди (частина 2)

Енциклопедія методів пропаганди (частина 2)

Зворотній зв'язок

Люди, які виступають в якому-небудь дійстві в якості учасників, більшою мірою змінюють свої погляди на користь думки, рекомендованого її сценарієм, ніж пасивні спостерігачі подій, що відбуваються. Це встановили численні психологічні експерименти. Ілюзія участі в дискусії з якої-небудь актуальної проблеми призводить до більшої зміни думок і установок, ніж просте пасивне сприйняття інформації. Для того, щоб у аудиторії не виникало відчуття одностороннього впливу і комплексу «байдужості адресата», сучасними ЗМІ широко практикуються способи, так званої, «зворотного зв'язку» в різних формах: дзвінки в студію під час прямого ефіру, вибір по телефону варіанти відповіді на поставлене питання та ін. Подібний «макіяж» покликаний створити у масової аудиторії ілюзію участі в інформаційному процесі.

Якщо ви коли-небудь намагалися додзвонитися в студію під час телепередачі, щоб поставити запитання її учасникам, ви знаєте, що перед тим як «випустити» вас в ефір, контролюючий редактор обов'язково поцікавляться сутністю задаваемого питання. Ви будете допущені тільки в тому випадку, якщо задається вами питання відповідає загальній редакційній політиці даного телеканалу. Якщо ж ви раптом почнете говорити зовсім не те, вас моментально «вирубають» з ефіру на півслові - перевірено на практиці.

Псевдосоціологічні опитування (коли під час ефіру глядачі по телефону голосують за ту чи іншу відповідь) найчастіше є лише способом формування громадської думки, а не його реальним відображенням, тобто різновидом звичайної пропагандистської маніпуляції. Питання формулюються таким чином, щоб створити у аудиторії «правильний» погляд на ту чи іншу проблему. Вони направляють хід наших роздумів в конкретному напрямку. «Ніколи не задавайте питання, на яке не можна отримати ту відповідь, який вам потрібен», - головний принцип подібних опитувань. У цих випадках формулювання проблеми в термінах «вигоди, виграшу чого-небудь» буде більш переконливим на тлі контрастують висловлювань про те ж в категоріях «програшу, втрати чого-небудь». Ось простий приклад в кілька перебільшеному вигляді:

Питання: «Яким ви хочете бачити місце вашої країни в сучасному світі?»

Варіанти відповідей:

А) Я хочу, щоб моя країна стала донором сировинних ресурсів для високорозвинених держав і джерелом дешевої робочої сили для транснаціональних корпорацій.

Б) Я хочу, щоб моя країна перетворилася на полігон для хімічних і ядерних відходів з усього світу.

В) Я хочу, щоб моя країна стала могутньою державою з розвиненою економікою і високим рівнем життя населення.

Здогадайтеся з трьох спроб, який варіант відповіді вибере більшість людей, що подзвонили в студію? У подібному ключі будуються майже всі «інтерактивні телефонні опитування».

Організатори опитувань громадської думки давно знають, що ледь помітні зміни у формулюваннях призводять до значно відрізняється відповідям. Практичні янкі свого часу навіть провели спеціальне дослідження на цю тему. Психологи Б. Локербі і С. Бореллі встановили, наприклад, що відсоток американців, які підтримували надання допомоги контрас (антиурядових сил) в Нікарагуа, за період з 1983 до 1986 року варіювався від 13% до 42% залежно від того, як формулювався питання. Якщо в питанні відкрито згадувалися Рональд Рейган чи контрас або використовувалися ідеологічні ярлики для визначення протиборчих сил в Нікарагуа, то допомога підтримувало більшу кількість американців. Якщо в питанні згадувалася виражена в доларах сума допомоги або представлялися обидві сторони проблеми, надавати допомогу бунтівним контрас бажало набагато менша кількість американців.

Блискучий приклад маніпуляції подібного роду був здійснений одній московській радіостанцією в кінці 1990-х, яка після багаторазового повторення повідомлення про складнощі з бензином в Петербурзі поставила своїм слухачам запитання: «Чи потрібно поставляти пальне в Югославію?» При цьому не було жодної згадки думок професійних експертів про причини складнощів з пальним та інформації про втрату експортних доходів Росії у разі зриву поставок в Югославію. У підсумку 75% людей, що подзвонили на станцію, дали негативну відповідь.

У тих випадках, коли думка невигідне коммуникатору домінує, завдання «зворотного зв'язку» зводиться до корекції, зміни умонастроїв мас. Демонстрація підтасованих результатів телефонних опитувань, «фільтрація» дзвінків у студію, організація «думки громадськості» через підставних людей «з вулиці» і т.п. спрямовані на те, щоб у людини, що має іншу думку, сформувати психологічну установку «білої ворони» - виявляється інші, і їх більшість, думають інакше. Часом незгоду і інакомислення свідомо чи випадково допускається, наприклад, озвучується обурений телефонний дзвінок або публікується протест. Цей момент всіляко обігрується, підкреслюються гідності даного джерела інформації, який «об'єктивно» показує весь спектр думок і точок зору з різних питань.

Різновидом зворотного зв'язку є т.зв. техніка інсценованих заходів. Насамперед до неї ставляться різноманітні варіанти спілкування високопоставлених персон з «простим народом». «Спілкування» може бути прямим (відповіді на питання, задані громадянами по телефону, задушевні розмови зі «випадковими перехожими» на вулиці і т.д.) і опосередкованим (прес-конференції, брифінги для мас-медіа, відповіді на запитання журналістів і т .п.). Найчастіше т.зв. спілкування з народом є всього лише добре відрепетируваним спектаклем. Відомо, наприклад, що президент Франції де Голль не отримав за всю свою життя жодного питання на прес-конференціях, до якого б не був заздалегідь готовий. Президент США під час своїх прес-конференцій також відповідає на питання, які заздалегідь надаються журналістами в прес-службу Білого Дому. Взагалі, консультанти будь-якого політичного лідера завжди готують свого шефа до очікуваних питань, програючи можливі відповіді. У період скандалу з М. Левінські президента США Б. Клінтона спеціально змушували випускати пар на репетиціях прес-конференцій, щоб в реальному контексті він виглядав спокійним і впевненим. Що стосується Б. Єльцина, то колишній співробітник його прес-служби Д. Шевченко підкреслює наступне: «Всі питання на прес-конференціях були заздалегідь узгоджені з Єльциним. Він знав навіть точну розсадження кореспондентів в першому ряду - Костиков кожен раз викреслював президенту каліграфічний план-схему ». 

Відповідні телепрограми організовуються таким чином, нібито глава держави (або інша високопоставлена персона) спонтанно відповідає на питання, задані громадянами по телефону або через Інтернет. Найкращий експромт - це заздалегідь підготовленої експромт. Ця стара приказка згадується сама собою, коли спостерігаєш, як черговий Гарант Конституції з недосяжною для простих смертних жвавістю і связностью мови дуже вдало відповідає на кілька десятків вельми непростих питань, що надходять за короткий час. Насправді він дає ретельно відрепетирувані відповіді, спеціально підготовлені його командою. Питання зазвичай підбираються виходячи з результатів соціологічних досліджень. Вони повинні відображати актуальні соціальні проблеми, що хвилюють широкі маси людей, або формувати сприятливий імідж даної посадової особи. Далі народ спостерігає чергове телешоу під назвою «Глава держави відповідає на запитання простих громадян у прямому ефірі» з подальшою демонстрацією схвальних відгуків «простих людей з вулиці» («Ах, я навіть і не припускав, який демократичний у нас президент - простий і доступний, відкритий для діалогу, поспілкуватися з ним може кожен! »і т.п.).

Обхід з флангу

Повернемося до досліджень західних теоретиків пропаганди. Встановлено: у США на передвиборних мітингах республіканців не зустріти демократів і навпаки. Більшість опитаних людей показали, що вимикають радіо-або телепрограму, коли чують передачу на захист точки зору, яка суперечить їх власної. У цих випадках спрацьовує психологічний захисний механізм, який підтримує в людині стан внутрішньої рівноваги, впевненості у своїй правоті, оберігає його від когнітивного дисонансу (травмуючого переживання конфліктної ситуації). Тому, зокрема, пропаганда під час передвиборних кампаній рідко коли вербує помітне число нових прихильників того чи іншого кандидата - в основному вона закріплює вже існуючі погляди. Звідси висновок: для того, щоб мати успіх, пропагандист повинен уміти змусити слухати себе. Потрібно також вміти пробитися через негативну схильність аудиторії або обійти її, щоб мати можливість впливати на людей.

У роки другої світової війни в свої передачі на нацистську Німеччину Бі-Бі-Сі включало зведення погоди. Байдужі до військових, політичних, ідеологічних позиціях воюючих сторін цифри, фальсифікувати які не мало ніякого сенсу, повинні були розповсюдити викликаний ними ефект правдивості на всі передачі Бі-Бі-Сі. Такого роду виверти, розраховані на створення враження неупередженості та об'єктивності джерела пропаганди, поступово множилися й ускладнювалися. В даний час вони виросли в хитромудру систему «обходу з флангу».

Головне місце в тактиці «обходу з флангу» займає пропаганда інформацією (т.зв. фактографічна пропаганда) Вона полягає в дозованої передачі достовірних відомостей, точність яких заздалегідь відома слухачам або читачам і може бути легко ними перевірена. До категорії такої «переконуючої інформації» відносяться, зокрема, фактичні дані. Наприклад, імена, назви вулиць, номери будинків, величезна кількість деталей, які є достовірними і, в які як би «упаковуються» пропагандистські повідомлення.

Наприклад, під час другої світової війни англійській розвідці вдалося дістати прізвищами списки всіх командирів німецьких підводних човнів, склад їх сімей, прізвища їх коханок, дані про їхні взаємини між собою, відносинах між сім'ями, їх слабкості, хобі та інше. Це було активно використано. Зокрема, відомі щоденні пропагандистські радіопередачі німецькою мовою, які вела для знаходяться в бойових походах німецьких підводників англо-американська розвідка, розкриваючи свою приголомшливу інформованість. Кожна передача починалася прямим зверненням до екіпажу конкретної підводного човна і до конкретних підводникам. Їм повідомлялося, наприклад, що чиясь родина загинула під бомбами в Гамбурзі чи була евакуйована куди-небудь, що в госпіталі помер від ран який-небудь їх друг або родич. Звернення звучали приблизно так (цитується за книгою І. Бунича «Операція« Гроза »):« Ми звертаємося до вас, командир підводного човна «U-507» капітан-лейтенант Блюм. З вашого боку було дуже необачно залишити свою дружину в Бремені, де в даний час проводить свою відпустку ваш друг капітан-лейтенант Гросберг. Їх вже, мінімум, тричі бачили разом у ресторані, а ваша сусідка фрау Моглер стверджує: ваші діти відправлені до матері в Мекленбург ... ». Після цього передавалися пропагандистські повідомлення про непотрібність війни, безвихідному становищі Німеччини і т.д. Пізніше, в роки холодної війни, віщали на СРСР американські та британські радіостанції, що займаються «сірої» (поширення недостовірної інформації) і «чорної» (поширення дезінформації) пропагандою, нерідко використовували міські телефонні книги для того, щоб згадати в передачах реальні прізвища та адреси радянських громадян.

Найвпливовіші медіа-концерни західного світу CNN, BBC, DW десятиліттями накопичували авторитет уявної об'єктивності, використовуючи техніку фактографічного правдоподібності. Основний час у своїх програмах вони відводять різного роду інформаційним передачам, де під виглядом безпристрасних новин подається політично орієнтована точка зору. Враження «об'єктивності» та «неупередженості» створюється за допомогою украпленням в тексти пропагандистських матеріалів «думок супротивної сторони» або фактів, на перший погляд несприятливих для офіційної точки зору тих країн, звідки вони ведуть мовлення.

Різноманітне обігрування справжнього фактографічного матеріалу - не єдиний метод «обходу з флангу». Існують і інші. Один з них - це підробка під погляди, смаки і схильності цільової аудиторії. Інший - подача матеріалу під таким кутом, немов проповедуемая думка лише розвиток прийнятих у даній аудиторії уявлень. Тут ставка робиться на поступове, неквапливе, «еволюційне» втягнення в орбіту ідеологічних і політичних поглядів. Західні дослідники виявили, що повільне, приховане залучення в сферу пропагандистських впливів нерідко виявляється досить ефективним для людей з слабкою поглядами, що не визначили для себе прихильності до певного кола людей, образу думки і способу життя і т, п.

Американські психологи простежили і описали, наприклад, як протікає процес засвоєння людиною поглядів, точок зору, думок, невластивих його світогляду, соціальним станом, соціальному середовищі. Людина випадково натрапив на раніше незнайому інформацію. Ознайомився з нею, побачив цікаву для себе постановку питання, цікаву інформацію, відповідь на якусь хвилюючу його проблему. І тільки потім дізнався, що це написано «чужим». Знай він це раніше, можливо, не став би читати або слухати. А тепер - інша справа. Схильність виявилася прорваної. Поруч з зберігається настороженістю, вірністю міцним уявленням з'являється елемент терпимості. Зустрінеться тепер людині інформація з того ж джерела або аналогічного змісту, він уже не відштовхне її. При повторних контактах може прокинутися ще більший інтерес. Людина починає цілеспрямовано шукати їх. Якщо він знаходить у новій інформації відгомін своїх потреб та інтересів (як він їх розуміє) і одночасно не бачить їм відповідного переконливого тлумачення в «своїх» традиційних джерелах інформації, то непомітно для себе може взагалі повністю переорієнтуватися. При цьому не виключено. що він буде переконаний, ніби не змінив своїх поглядів. Але пояснювати світ він уже почав з інших позицій.

Можливий і такий варіант, коли людина знає, що має справу з ворожою пропагандою і дивиться на неї з упередженням. Але цікавість бере гору, він приймається її вивчати - і далі все йде за наведеною схемою. Упередження, навіть забобон можуть потіснитися, а потім і зовсім зійти нанівець, перетворитися на свою протилежність. Думаючи, що виробив «власну позицію», людина починає підпадати під вплив зовсім іншої ідеологічної системи.

Ще одна рекомендація творців тактики «обходу з флангу» - всіляко приховувати свої справжні цілі, уникати конфліктів із загальновизнаними в даній аудиторії (в даному суспільстві) поглядами, цінностями, нормами, панівним світоглядом. Якщо цього не робити, крізь негативну схильність НЕ прорватися. «Пропаганда тільки тоді приречена на провал, коли вона зовні схожа на пропаганду», - стверджують фахівці.

Величезне значення надається загравання з аудиторією, наприклад, превознесению її національних якостей і досягнень національного генія, підкреслення свого «співчуття» до положення тих чи інших соціальних груп, окремих індивідуумів і т. П. Все це треба робити без єдиного слова явною хули на адресу супротивників і без єдиного слова відвертою хвали на адресу «своїх»

У цьому зв'язку корисно процитувати документ «Психологічна війна проти СРСР», розроблений аналітиками ЦРУ в 1950-х роках. Він містить список рекомендацій і «пропонованої тематики» пропагандистських повідомлень. Цей документ дуже повчальний. Отже,

«Завдання №1. Розкрити і розвивати духовні цінності, моральні й етичні концепції радянського народу, особливо російських, і встановити ідентичність цих цінностей з цінностями вільного світу. Пропонована тематика:

а) Правдивість, співчуття, щедрість, любов до сім'ї, гостинність - ось деякі цінності, дорогі радянському народові, все це похідне від їх духовного життя. Це загальне надбання з народами вільного світу, але воно презирается правителями СРСР.

б) Історичний внесок росіян у різних творчих сферах вільного світу: філософії, мистецтві та науці - завжди визнавався і шанувався.

в) Вивчення класичної російської літератури, політичної філософії та етики показує: Росія розділяла і перебувала під впливом творчих соціальних і культурних сил, які розвивав Захід. Політичні й етичні ідеали російського народу в основі такі ж, як на Заході, бо вони виникають з тих же духовних джерел, вони перекручені в комуністичній державі, але не померли. Застереження. Ми не повинні переборщувати, кажучи про західний вплив, і не справляти враження мовців зверхньо.

г) Російська сім'я ґрунтується на любові, довірі, взаємодопомоги та повазі до прав інших. Це цінності, спільні з вільним світом.

д) Те, за що радянські люди билися в роки революції, - мир, свобода і гарне життя для всіх, є основними концепціями, спільними з вільним світом. Ці концепції щодня здійснюються в політичному житті вільного світу.

е) Засвідчити російський народ, що вільний світ не виношує жодних задумів ні проти них, ні проти їхньої країни, а лише домагається для них свободи і процвітання в дружньому і співробітничає світі ».

Не менш повчально звернутися до «рекомендованої тематики» пропагандистських розповідей про Сполучених Штатах:

«А) США миролюбні, поважають суверенітет і незалежність народів інших держав;

б) американці проводять відмінність між радянським народом і його урядом;

в) США ніколи не воювали з Росією;

г) США допомагали радянському народові у другій світовій війні ще до вступу США у війну з Німеччиною;

д) США продовжували допомагати народу СРСР навіть після завершення бойових дій у другій світовій війні;

е) американці надали свої знання і досвід при будівництві промисловості в СРСР;

ж) любов до техніки та науці в повсякденному житті спільні для народів СРСР і США;

з) наші країни великі, і ми будуємо сміливі плани;

і) у нас загальний дух піонерів;

к) в США живуть багато тисяч людей російського й українського походження, які мають істотний вплив на американське життя;

л) російська і українська народна музика і музика їх композиторів (включаючи радянських) дуже часто виконуються в США- багато наших видатні музиканти російського походження;

м) романи та оповідання російських письменників дуже популярні в США і у вільному світі. У всіх головних університетах вивчають російську літературу. Примітка. Потрібно рецензувати нові біографії російських письменників і дослідження з російської літератури, навіть якщо в них немає політичного змісту;

н) народи США і вільного світу знають про мужність, енергії і сподіваннях радянських людей, багато американців висловлювали публічно захоплення цими якостями;

о) США допомагають усім народам де тільки можуть, незалежно від того, згодні вони чи ні з політикою США;

п) в американському театрі все ще вивчають систему Станіславського, і не робиться жодних спроб приховати її російське походження;

р) уряд США, багато приватні організації та окремі особи намагалися встановити культурні, наукові та технічні обміни з СРСР;

з) сутності Америки і вільного світу, про основні ідеалах, які ми поділяємо з радянським народом, дає уявлення американська й інша західна література, наявна в СРСР: Стейнбек, Ептон Сінклер, Марк Твен, Джек Лондон, Діккенс і т. д. Хоча деякі з цих книг належать до напрямку «соціального протесту», вони показують демократичну віру в соціальний прогрес в дії »

Слід зазначити, що приблизно в такому ключі американська пропаганда діє і сьогодні. Зрозуміло, з поправкою на сучасну політичну ситуацію і національно-культурні особливості чергових «ворогів всього цивілізованого світу».

Відволікання уваги

Для пропаганди, як і будь-якого іншого виду маніпуляції, важливим завданням є подавлення психологічного опору людини навіюванню. Тому, на думку більшості фахівців, будь-яка пропаганда повинна бути комбінацією розважального, інформаційного та переконливого компонентів. Під розвагою розуміється будь-який засіб, що збуджує інтерес до повідомлення і в той же час маскує його істинний сенс, блокує критичність сприйняття.

У 1960-і роки було виявлено, що повідомлення, спрямовані проти будь-якого думки або установки, виявляються більш ефективними, якщо в момент їх передачі відвернути увагу одержувача від змісту повідомлення (наприклад, програючи популярну музичну мелодію). У цьому випадку ускладнюється осмислення інформації одержувачем і вироблення їм контрдоводов - основа опору навіюванню. Дослідження 60-х років підвищили ефективність маніпуляції в пресі і на телебаченні. Газети стали застосовувати «калейдоскопічне» розташування матеріалу, розбавлення важливих повідомлень плітками, суперечливими чутками, сенсаціями, барвистими фотографіями і рекламою. Телебачення стало по новому компонувати відеоряд, точно підбираючи відволікають увагу образи. Сьогодні практично всі новинні телепередачі являють собою калейдоскопічний набір привабливих візуальних образів та інформаційних повідомлень про ніяк не пов'язаних між собою події. У цьому є своя логіка. Так, І. Калінаускас вважає, що коли різноманітної інформації занадто багато, людина виявляється не в змозі її осмислено обробити. Тому доводиться вписувати її собі в свідомість як єдине ціле, тобто сприймати її некритично. 

«... Іноді, навпаки, жорстко запрограмовані (традиційні) події можуть бути використані для відволікання уваги від політичної акції, яка в інший час викликала б підвищену суспільну активність. Так, дуже вміло був виведений у відставку Єльцин - 31 грудня 1999 року, коли всі люди готувалися зустріти новий рік, а потім перебували в похмілля до 4 січня ». (За матеріалами книги С. Кара-Мурзи «Маніпуляція свідомістю»)

Винятково сильним відволікаючим дією володіють безпрецедентні і незвичні події (вбивства, катастрофи, терористичні акти, гучні скандали). Під їх прикриттям політики зазвичай поспішають провернути всі темні справи.

До техніки відволікання уваги відносяться також передвиборні концерти і всілякі народні гуляння, під час яких естрадні зірки кричать нам зі сцени: «Голосуй або програєш!», «Батьківщина в небезпеці!», «Захистимо російську культуру!», - Отримуючи за це американські долари .

«Очевидці» події

Дуже ефективний прийом, нерідко використовується для створення Емоційного резонансу. Опитується багато випадкових людей, із слів яких формується необхідний смисловий і емоційний ряд. Особливо сильний ефект виробляють кричущі баби, засмучені діти, молоді інваліди.

Класичним став приклад часів війни в Перській затоці. У жовтні 1990 світові ЗМІ облетіла розповідь п'ятнадцятирічної дівчинки про те, що вона бачила, як іракські солдати витягли п'ятнадцять немовлят з пологового будинку і поклали їх на холодну підлогу помирати. Ім'я дівчинки демонстративно ховалося з міркувань безпеки її родини. Президент США Дж. Буш використовував розповідь про мертвих немовлят десять разів протягом сорока днів перед початком вторгнення в Ірак. Сенатське обговорення щодо схвалення військової акції так само неодноразово поверталося до цього факту. Пізніше з'ясувалося, що цією дівчинкою опинилася дочка посла Кувейту в США, члена кувейтської правлячої сім'ї. Ще пізніше стало відомо, що більшість інших «свідків» були підготовлені і виставлені відомою фірмою з паблік рилейшнз Hill Knowlton. Але це вже нікого не хвилювало.

Переписування історії

Метод ефективний в тривалій перспективі, коли потрібно поступово сформувати потрібний світогляд. Щоб «промити мізки» цілому суспільству, вчинити над ним велику програму маніпуляції і відключити здоровий глузд кількох поколінь, треба в першу чергу зруйнувати історичну пам'ять.

Сучасні технології маніпуляції свідомістю здатні зруйнувати в людині знання, отримане від реального історичного досвіду, замінити його штучно сконструйованим «режисером» знанням. Штучно сформована картина історичної дійсності передається окремим індивідам за допомогою книг, лекцій, радіо і телебачення, преси, театральних вистав, кінофільмів і т.д. Таким чином будується ілюзорний світ, який сприймається як справжній. В результаті всю реальне життя людина може сприймати як неприємний сон, а ті химери, які йому вселяє пропаганда, реклама і мас-культура, ввівши його в транс, сприймає як реальність.

У цій справі особливо ефективний кінематограф. Кіно, як спосіб пропаганди, здатне надавати надзвичайно високе емоційний вплив (див. Емоційний резонанс). Воно активно генерує в уяві глядача ілюзорну картину світу в дуже ідеалізованому вигляді. Відповідно з авторським задумом кіно може довільно створювати у глядача відчуття «справедливості» та моральної правоти того чи іншого персонажа, незалежно від його дійсної ролі в історії. При цьому пропагандистський вплив на людину відбувається приховано, на емоційному рівні, поза його свідомого контролю. Ніякі раціональні контраргументи в цьому випадку не спрацьовують. Простий приклад: на раціональному рівні ми всі добре усвідомлюємо, ким був Адольф Гітлер і знаємо його вчинки. Однак, використовуючи спеціальні драматичні прийоми і гру талановитих акторів, кінорежисер цілком може уявити все так, що симпатії глядачів однозначно опиняться на стороні фюрера. Його огидні злочини здадуться зовсім не злочинами, а шляхетною справою - адже самі жертви будуть виглядати лиходіями, яким Ви бути вбитими. І сидять в кінозалі люди будуть щиро ридати, спостерігаючи як чесна й благородна фюрер пускає собі кулю в скроню у квітні 1945-го ...

Маніпулювання відчуттям «справедливості» того чи іншого персонажа активно використовує Голлівуд. Всі бачили американські бойовики «Рембо» і «Рембо-2», тому знають, що Америка, ганебно програвши війну у В'єтнамі, з успіхом виграла її на кіноекранах. Подібних фільмів Захід справив тисячі - і наповнив ними весь світ. Крім мужнього відповіді у вигляді х / ф «Одиночне плавання» (1984), Радянський Союз (а потім і Росія) не протиставив їм нічого.

У той же час важко переоцінити те значення, яке експансія західної мас-культури взагалі і західного кінематографа зокрема зіграли в розвалі радянської системи. Цілеспрямовано або спонтанно в суспільство були впроваджені західна картина світу і західні стандарти життя. Взагалі, слід сказати, що однією з причин поразки Радянського Союзу в холодній війні став програш саме на рівні мас-культури. Радянська пропагандистська машина не змогла створити привабливий віртуальний світ, який був би видовищним, захоплюючим, цікавим для масової аудиторії і водночас «правильно» інтерпретував світову історію, пропагував радянські цінності та спосіб життя. (Окремі шедеври типу х / ф «Кубанські козаки» не в рахунок. Це винятки, що підтверджують правило). Захід же надзвичайно досяг успіху в продукуванні «смачних» ілюзій.

В області мас-культури, незважаючи на її крайню примітивність, США сьогодні користуються не має собі рівних привабливістю, особливо серед молоді всього світу. На думку З. Бжезинського, мас-культура (поряд з військовим і економічною могутністю), забезпечує Сполученим Штатам політичний вплив, близького якому не має жодна держава світу.

(Інформація до роздумів. У 1994 році однією голлівудської кіностудією був знятий бойовик «Куля в Пекін» з Майклом Кейном у головній ролі. Він знімався в Санкт-Петербурзі, а його герої боролися з чеченської мафією. Коли фільм був майже готовий, якраз почалася чеченська війна і весь світ співчував Чечні, тому показувати «поганих чеченців» стало політично недоцільно. Картину ... заборонила американська цензура. Фільм поклали на полицю незважаючи на мільйонні витрати на його виробництво. Цей факт наочно демонструє, яке значення має пропагандистський фактор у сучасній індустрії розваг США.

Зверніть увагу: «погані хлопці» в американських бойовиках завжди чітко відповідають поточному зовнішньополітичному курсу Сполучених Штатів. Якщо в минулі десятиліття кіносупермени типу Рембо або Джеймса Бонда мужньо боролися переважно з підступними радянськими шпигунами і полковниками-садистами з КДБ, то за сюжетом фільму, що вийшов в 2002 році, Агент 007 потрапляє в полон вже до північнокорейцям (сучасним представникам «світової осі зла» ) і піддається там звірячим тортурам. Витончений і ненав'язливий прийом пропагандистського промивання мізків, що використовує Ефект перспективи)

Ще однією популярною темою сьогодні є переписування історії другої світової війни. Подивившись американські блокбастери, ви, нарешті, зрозумієте, що хребет нацизму був зламаний не в Сталінграді і під Курськом, а під час порятунку з полону американського рядового Райана. А в суперфільму «Сталінград» (1994) і «Ворог біля воріт» (2001) ви побачите, як шляхетні й цивілізовані німці мужньо борються проти росіян дикунів і, загалом, виходять у Сталінграді переможцями. Причому німці, виявляється, були всі як на підбір антифашисти, «просто вони чесно виконували свій військовий обов'язок». К. Лох, англійський кінорежисер, сказав одного разу: «Важливо, щоб історія писалася нами, бо той, хто пише історію, контролює сьогодення».

Результат очевидний: сьогоднішні пізнання другої світової війни у середньостатистичного жителя Заходу добре ілюструє наступний діалог:

Питання: «Чи знаєте ви, скільки американців загинуло в другій світовій війні?»

Відповідь: «О, дуже багато. Я б сказав ... П'ятдесят тисяч, думаю ... »

- А скільки росіян?

- Ну не знаю ... Але, звичайно, не так багато як американців.

- Чому ви так думаєте?

- Ну, вони приєдналися до нас тільки в самому кінці війни ... Хіба ні? Невже раніше? О, ось так штука!

Успіхи західної пропаганди на цьому терені настільки значні, що повинні стурбувати громадськість в державах з «незахідним» типом культури. Так, на питання, хто вперше створив атомну електростанцію, атомний криголам, штучний супутник Землі, найпотужнішу ракету-носій, кораблі на підводних крилах і повітряній подушці, вивів людини в космос, здобув вирішальну перемогу у другій світовій війні, значна частина російської (! ) молоді називає ... Сполучені Штати. (Напевно, інакше і бути не може після того як за російськими екранам з великим успіхом пройшов голлівудський блокбастер «Армагеддон» (1999), де російський космонавт зображений закінченим диваком з відчутною часткою прідурі, розгулював по орбітальної станції в шапці-вушанці і ремонтирующим бортові комп'ютери за допомогою кувалди.) Список таких псевдодостіженій Заходу можна продовжувати до нескінченності. В цей же час, деякі свої дійсні досягнення на Заході чомусь не афішують. Наприклад, пріоритет винаходу атомної бомби, а потім її випробування на мирних жителях Хіросіми і Нагасакі. (До речі, сьогодні 30% молодих японців щиро вважають, що ці міста і їх населення винищили росіяни, скинувши атомні бомби, а американці самовіддано рятували постраждалих.).

Слід зазначити, що в останні роки в Росії робляться деякі кроки в даному напрямку. В першу чергу вони пов'язані з формуванням сприятливої громадської думки щодо дій влади по вирішенню чеченського конфлікту. Для цього, зокрема, активно використовується і мас-культура. Прикладом служать зняті за прямим замовленням російських органів спецпропаганди численні телесеріали про спецназ, про ментів, загалом - про «наших хлопців», простих і справедливих, які мужньо борються в Чечні «за нас з вами». Загальний напрямок «маніпуляції справедливістю» у даному випадку характеризує цитата з х / ф «Війна» (2002, реж. Олексій Балабанов):

- А скільки коштує купити? (Заручника для отримання викупу)

- У Чечні біржа є: купити одне, а замовити зовсім інше ...

- Як це, замовити?

- Ну а як вбивства замовляють? Ну ви прямо як з Місяця ...

- Так це бандити ...

- А чеченці і є бандити!

- Все?

- Так, все! (І т.д.)

Лідируючі в російських хіт-парадах пісні групи «Любе» («Батяня комбат», «Давай за ..." і т.д.) - з тієї ж опери.

Перспектива

Висвітлюючи будь-який конфлікт, «незалежні» ЗМІ дають слово тільки одному учасникові і фактично грають на його боці, створюючи односторонню перспективу. Зокрема, цей прийом використовується при висвітленні військових дій.

Так, під час югославського конфлікту в 1998 році 80% повідомлень західних ЗМІ мали негативний контекст щодо югославської або сербської сторони, тоді як щодо етнічних албанців негатив практично був відсутній. Згідно західним інформагентствам, насильство в 95% випадків здійснювали серби або їх ватажки (С. Мілошевич і К °). Майор Т. Коллінз зі служби інформації армії США визнав в лютому 2000 року, що CNN - «оплот світової демократії і свободи слова» - під час війни активно використовувало і оплачувало послуги PR-фахівців з лав американської армії: «Вони допомагали виробляти потрібну інформацію про Косово ».

А ось інше визнання співробітника НАТО: «Коли ми знаємо, що це зробили серби, ми говоримо, що це зробили серби. Коли ми не знаємо, хто це зробив, ми говоримо, що це зробили серби. А коли ми знаємо, що це зробили не серби, ми говоримо, що не знаємо, хто це зробив ». (Pittsburg Post Gazette, 7 листопада 1999).

Для виправдання війни НАТО використовувало наукові прийоми маніпулювання інформацією. Свого часу на Заході були опубліковані наукові статті, присвячені технології «демонізації сербів». Головний висновок: якщо безперервно і довго поміщати слово «серб» в негативний контекст (просто включати в опис страшних подій і в оточення неприємних епітетів), то у телеглядачів, незалежно від їх позиції, виникає стійка неприязнь до сербів. Крім того, треба, зрозуміло, не давати доступу до телекамери нікому з сербів. Аналогічним чином західна пропаганда демонізує образи С. Хусейна, М. Каддафі, Ф. Кастро та інших «поганих» політичних лідерів.

Схожим чином російські урядові ЗМІ сьогодні висвітлюють події в Чечні.

Повторення

«Маси називають істиною інформацію, яка найбільш знайома, - писав Йозеф Геббельс. - Звичайні люди зазвичай набагато більш примітивні, ніж ми уявляємо. Тому пропаганда, по суті, завжди повинна бути простою і без кінця повторюється. У кінцевому рахунку, найвидатніших результатів у впливі на громадську думку досягне лише той, хто здатний звести проблеми до найпростіших словами і виразами і у кого вистачить мужності постійно повторювати їх у цій спрощеній формі, незважаючи на заперечення високочолих інтелектуалів ».

Один з найефективніших способів пропаганди - невпинне повторення одних і тих же тверджень, щоб до них звикли і стали приймати не розумом, а на віру. Людині завжди здається переконливим те, що він запам'ятав, навіть якщо запам'ятовування відбулося в ході чисто механічного повторення рекламного ролика або настирливої пісеньки. При цьому треба впливати не на ідеї і теорії противника, а на буденна свідомість, повсякденні «маленькі» думки, бажання і вчинки середньої людини. Видатний філософ Антоніо Грамші писав: «Це - не вислів якоїсь істини, яка вчинила б переворот у свідомості. Це величезна кількість книг, журналів, брошур, газетних статей, розмов і суперечок, які без кінця повторюються і в своїй гігантській сукупності утворюють те додаткове зусилля, з якого народжується колективна воля, яка необхідна, щоб вийшло дія ».

Психологами проведено величезну кількість досліджень з метою з'ясувати характеристики повторюваних повідомлень, що забезпечують запам'ятовування. Виявлено наявність критичної тимчасової величини: цілісне повідомлення повинно укладатися в проміжок від 4 до 10 секунд, а окремі частки повідомлення - в проміжки від 0,2 до 0,5 секунд. Щоб сприйняти повідомлення, яке не вміщається в 8-10 секунд, людина вже повинен зробити зусилля, і мало хто його хоче робити. Таке повідомлення просто відкидається пам'яттю. Тому кваліфіковані редактори телепередач доводять текст до примітиву, часто викидаючи з нього логіку і зв'язний сенс, замінюючи їх асоціаціями та грою слів.

Повторення - головний засіб несумлінної пропаганди. Тому воно служить хорошою ознакою її наявності. Якщо раптом починають щодня мусолити одну і ту ж тему і вживати одні й ті ж словесні конструкції - справа нечиста.

Наприклад, щорічно до часу збирання врожаю організовується плач преси з приводу високих податків на дізтопліво- періодично виникають кампанії проти скасування пільг монополістам, проти заборони реклами алкоголю та табака- незадовго до виборів всі урядові ЗМІ, як на підбір, починають хвалити одних діячів і лаяти інших і т.д. Тут йде явна ставка на навіювання, оскільки ніяких розумних доводів зазвичай не існує - просто має місце звичайний тіньової замовлення, оплачений енною кількістю банкнот із зображеннями ненаших президентів.

Підміна

Підміна - це один з варіантів горезвісних «подвійних стандартів». Полягає у використанні сприятливих визначень (евфемізмів) для позначення несприятливих дій і навпаки. Основною метою застосування прийому є створення сприятливого іміджу насильницьких дій. Так, погроми називаються «демонстраціями протесту», бандитські формування - «борцями за свободу», найманці - добровольцями.

Свого часу великих успіхів на цьому терені добилися пропагандисти Третього Рейху. Щоб знизити гостроту сприйняття мародерства, тортур, вбивств та геноциду, здійснюваних як державної політики, нацисти використовували численні евфемізми. Наприклад, гестапо не заарештовувати громадян, а «піддавало попереднім висновком». СС грабували власність вбитих євреїв, а «брали її під надійну охорону». Вторгнення до Польщі в 1939 році було «поліцейської акцією», а подальше вбивство її громадян стало «екстраординарної акцією по умиротворення». Будівлям в концтаборах давали радісні назви типу «Щасливий соловей», «Райський куточок». Укладених там ніколи не труїли газом і ніколи не убівалі- їх просто приводили до «остаточного вирішення» або застосовували до них «спеціальне звернення».

Сьогодні в західній пропаганді використовуються такі ж прийоми. У висвітленні «антитерористичних операцій» і «миротворчих акцій» вживаються виразу «захисна реакція», «обмежений повітряний удар», використовуються позначення: «моральний борг США», «програма об'єднаних сил демократії». Підривні організації, які створюються західними спецслужбами для повалення неугодних політичних режимів, отримують гарні назви типу «Національний фонд підтримки демократії», «Міжнародний демократичний форум», «Інститут відкритого суспільства», «Вільний дім» і т.п. Коли вбивають американців чи євреїв де-небудь на Близькому Сході - це террорізм- коли вбивають російських солдатів у Чечні - це боротьба за незалежність і право народу на самовизначення ...

Взагалі, метод вербальної підміни використовується дуже широко. Якщо ви летите бомбити військові об'єкти в іншій державі ... ні, ви не агресор, ви - учасник миротворчої операції. Це у нас ловлять шпигунів, у них же - наших розвідників. Коли наші спецслужби ліквідують державних злочинців - це вимушена самооборона, коли їх - це брудні політичні вбивства. Коли тубільці воюють проти нас - вони «душмани» (бандити), коли на нашій стороні - «моджахеди» (борці за віру). Список можна продовжувати до нескінченності.

Друга чеченська війна в Росії призвела до виникнення цілого сонму вербальних підмін, покликаних «правильно» описувати ситуацію: «Це не війна, а антитерористична операція ...», «Йде зачистка територій ...», «Федеральні війська зайняли, федерали просунулися. .. ». Г. Почепцов наводить цікавий приклад з вживанням / невживанням слова «кордон» по відношенню до Чечні. Оскільки перетин кордону припускає акт агресії, це слово швидко зникло з лексикону російських ЗМІ.

Напівправда

Історичні писання маркіза Астольфа де Костіна розклали мізки не одного російського «вільнодумця» 18-19 століть. Маркіз продемонстрував, що стрижнем пропагандистської війни є брехня. Так, описуючи погані санітарні умови життя в Росії і дикі звичаї місцевого населення, він абсолютно «забув», що в цей же час в кожному поважному французькому будинку, в тому числі і королівському, під час гри в карти на стіл ставилася спеціальна тарілочка для роздавлювання вошей, періодично вибігали з розкішних одягу дам і кавалерів ...

Метод напівправди активно використовувався за часів розпаду СРСР. В кінці 1980-х років в союзних республіках виникли відцентрові тенденції. Для їх посилення республіканські еліти, прагнули до влади і повної незалежності від Москви, активно формували образ ворога. Впроваджувалася ідея: Росія нас грабує. Естонці були глибоко переконані, що саме вони годують весь СРСР. Та ж ідея була дуже популярна в Україні, де дуже любили підраховувати кількість областей, що «працюють» на забезпечення Москви продовольством. Схожі міфи розроблялися в республіках Середньої Азії і на Кавказі. Вони активно використовувалися для формування та управління національними рухами, що охопили на початку 90-х років більшість союзних республік. Дійсно, республіки віддавали більшу частину свого валового продукту в союзну користування. Цей факт активно використовувався для розпалювання невдоволення Союзом взагалі і Москвою - зокрема. Але при цьому було абсолютно «забуте» та обставина, що союзні республіки отримували «з центру» нікель, олово, кадмій, нафта, газ та інші ресурси, необхідні для функціонування національних економік. Це - класичний приклад застосування напівправди.

Сьогодні багатьох в Росії дратує та швидкість, з якою колишні «брати по соцтабору» зі Східної Європи побігли в НАТО. Психологічно це не важко пояснити. У прибалтів, поляків, болгар та інших народів ще дуже свіжа пам'ять про васальній залежності від СРСР, жорсткому ідеологічному диктат «старшого брата» - от і тягне скоріше залізти під ядерну парасольку дядька Сема. Однак сьогодні в цих країнах чомусь ніхто не говорить, що натомість вони мали дармове зброю, наддешеві енергоносії і гігантський ринок збуту для своїх товарів. «Братську дружбу» з Радянським Союзом якщо й згадують, то лише в негативному ключі. Впору поспівчувати колишнім сателітам за таку однобоку пам'ять - замість розпоряджень з Москви їм тепер доводиться виконувати будь-які примхи і сексуальні забаганки Вашингтона, на свої кровні купувати дороге натовську зброю, годувати величезну армію натовських чиновників і генералів (до слова, візит Дж. Буша в Литву в Наприкінці 2002 року обійшовся їй у 600 тис. доларів - «старших товаришів» з Москви приймати було набагато дешевше).

Метод напівправди застосовується не тільки для вирішення питань великої політики. Влада його активно використовують, наприклад, при черговому підвищенні цін на комунальні послуги, намагаючись переконати нас у тому, що за світло, газ і воду платити необхідно за світовими розцінками - як платять в Америці чи Європі. Про те, що тоді і доходи населення потрібно збільшити до європейського рівня, делікатно замовчується.

Принцип контрасту

Біле добре помітно на чорному тлі, втім, як і навпаки. Психологи завжди підкреслюють роль соціального фону, на якому сприймається людина або група. Нероба поруч з працюючими людьми викликає набагато більший осуд. На тлі злих і несправедливих людей добра людина завжди сприймається з особливою симпатією.

Принцип контрасту використовується, коли з якоїсь причини сказати прямо не можна (цензура, небезпека судового позову за наклеп), а сказати дуже хочеться. У цьому випадку забезпечується домислювання в потрібному напрямку.

Наприклад, всі ЗМІ широко використовують особливу компоновку тим новинних повідомлень, наводячи одержувача інформації на цілком однозначні висновки. Це особливо помітно під час виборчих кампаній. Детально, зі смакуванням подробиць, висвітлюються всі внутрішні конфлікти і скандали в таборі політичних опонентів. Мовляв, «всі вони там» - збіговисько демагогів і скандалістів. Навпаки, «своє» політичний рух подається як згуртована команда однодумців, які професійно займаються реальними конструктивними справами. Новинні сюжети підбираються відповідно. «Погані» лаються за місця в партійних списках - «хороші» в цей час відкривають побудовану за свій рахунок дитячу лікарню, допомагають інвалідам та матерям-одиначкам. Загалом, декорація така, що поки одні політики борються за владу і з'ясовують стосунки між собою, інші займаються творчою працею на благо народу.

Одні ЗМІ виставляють у більш вигідному світлі одні виборчі блоки, інші - інші. За ангажованості журналістів можна легко вгадати, яка фінансово-політичне угруповання контролює дане ЗМІ.

Пробні кулі

Кампанії по політичній і військовій пропаганді завжди ретельно готуються експертами в галузі психології, реклами, маркетингу і зазвичай оплачуються фірмами з громадських зв'язків (PR-агентствами), найнятими замовниками. Шляхом попередніх опитувань та інших досліджень фахівці вивчають свідому і несвідому реакції публіки для того, щоб виробити найефективнішу тактику. Нерідко відбувається своєрідна «перевірка на практиці» деякого спектра пропагандистських тим, щоб виявити з них найбільш «прохідні». Для цього на медіа-ринок викидається певна кількість «сенсаційних повідомлень». Ті з них, які не отримують суспільного резонансу, знімаються з порядку денного. А найбільш вдалі починають посилено розкручуватися за допомогою підконтрольних ЗМІ (див. Створення інформаційної хвилі)

Під час війни в Югославії пропагандистська кампанія, проведена НАТО, передувала запуском пробних куль. Для Косово такими темами стали потоки біженців, вбивства (які мали місце, але в набагато менших масштабах, ніж це представлено НАТО) і деякі інші. Сербам були висунуті жахливі обвинувачення: «концтабору», «щити з живих людей», «масові згвалтування» ...

Так, 30 березня 1999 р сербів звинуватили в тому, що вони зігнали албанців на футбольний стадіон у Приштині (25.000 місць), щоб там їх стратити. Звинувачення символічне, спеціально відсилає масову свідомість до злочинів піночетівського режиму. На наступний день репортери вирушили на стадіон: абсолютна порожнеча. Більше про це західні ЗМІ не згадували. Спростування також не послідувало. 7 квітня 1999 в повідомленні того ж Франс Прес Югославія звинувачується в тому, що створює з албанців «живі щити»: «Доля тисяч косоварів, яким Белград не дає піти з Косово, викликає занепокоєння світової спільноти ...». І ця тема не отримала продовження, оскільки в подальшому було заявлено, що «Белград виганяє албанців з їхніх земель». 2 серпня 1999 Б. Кушнер (глава місії ООН в Косово) робить гучна заява про те, що знайдено 11000 трупів - жертв етнічної чистки. На наступний день він мимохідь повідомляє, що «факти не підтвердилися». Постійні повідомлення про «жахливі злочини» підігрівали західну громадську думку на користь агресії НАТО. Деякі з них отримували широкий резонанс, інші проходили непоміченими. Якщо західні ЗМІ під тиском фактів в подальшому і були змушені давати спростування неправдивих повідомлень, то робили це у вигляді декількох слів, надрукованих дрібним шрифтом на останніх сторінках.