Політкоректність: «школа молодого бійця»

Політкоректність: «школа молодого бійця»

Історія з політкоректністю в нашій країні відразу почалася у вигляді фарсу. Відома письменниця Тетяна Толстая, поживши в Америці, раптом замість дифірамбів, які тоді, в середині 90-х, прийнято було співати цитаделі демократії, написала дуже смішний фейлетон. У ньому вона від душі потішалася над цією самою політкоректністю - явищем, у нас в той час ще маловідомим і тому викликало подив: як слід до нього ставитися?

Після прочитання фейлетону стало зрозуміло, що політкоректність - типовий західний «перегин». Захист прав людини вже доходить до маразму. Демократи (так тоді називали шанувальників загальнолюдських цінностей) розгублено знизували плечима, патріоти ж (ті, хто випадково прочитав Тетяну Товсту, оскільки вона була з протилежного табору) потирали руки від задоволення: от до чого докотилася ця Америка! Але втриматися від сміху не міг ніхто, читаючи, як у боротьбі з «сексизмом», тобто в повній відповідності з політкоректністю, потрібно було б переписати казку про Червону Шапочку. (Сексизм - це, за визначенням борців за рівноправність жінок, «чоловічий расизм», що виражається в утвердженні переваги чоловіків над жінками. У сексизмі можуть звинуватити і роботодавця, який вважав за краще узяти на вакантне місце представника сильної статі, і галантного кавалера, який, не чекаючи прохання дами, спробував допомогти їй донести важку сумку або подав пальто.)

З подачі Чи Тетяни Толстої або з якихось причин, що криються в національній психології, але слово «політкоректність» і його похідні увійшли в нашу мову виключно в іронічному варіанті: «Ти вже вибач, я виражуся неполіткоректно ...» або: «Тільки моя вроджена політкоректність не дозволяє мені назвати тебе козлом »і т.п.

Маскування, лакування і побілка

Але після декількох років російські читачі дізналися, що фейлетонна жарт письменниці зовсім не жарт, а суща правда: казка-таки була переписана. І навіть познайомилися з фрагментом реального тексту, який навів у своїй книзі «Маніпуляція свідомістю» широко відомий нині політолог С.Г. Кара-Мурза: «Жила-була малолітня персона по імені Червона Шапочка. Одного разу мати попросила її віднести бабусі корзинку фруктів та мінеральної води, але не тому, що вважала це властивим жінці справою, а (зверніть увагу) тому що це було добрим актом, який послужив би зміцненню почуття спільності людей. Крім того, бабуся зовсім не була хвора, вона володіла прекрасним фізичним і душевним здоров'ям і була повністю в змозі обслуговувати себе, будучи дорослою і зрілою особистістю »(Кара-Мурза С.Г. Маніпуляція свідомістю. М .:« Алгоритм », 2000. С. 90-91).

З книги С.Г. Кара-Мурзи ми багато чого дізналися корисного. Зокрема, й те, що політкоректність - не лише привід для іронії. Що це зовсім не перегин і не маразм, як здавалося Тетяні Толстой, а один з маніпулятивних прийомів, які полягають в маскуванні, затуманення справжнього змісту явищ, коли на чорне говорять «біле» або, в кращому випадку, «світло-сіре». Але так спритно підбирають слова, що підміна непомітна. Наприклад, вторгнення ворожих військ на територію іншої держави може називатися «миротворчою операцією», «гуманітарною інтервенцією», «встановленням демократії». Або повію називають «секс-працівницею», а фактичну легалізацію вживання наркотиків - «програмою зменшення шкоди».

Може здатися, що політкоректному перегляду піддаються всі сфери життя. Але по деякому міркуванні цю тезу доводиться відкинути. Сфера застосування досить вибіркова. Ось в кулінарії - хіба там пропонують дотримуватися політкоректність? Ні, все називається прямо, як є. Російські щі, японські суші. Не заборонено навіть словосполучення «російські пельмені», хоча можна було б при бажанні звинуватити нас у грубому порушенні авторських прав, так як воно в даному випадку належить Китаю.

І в ботаніці якось не видно особливої політкоректності. А адже дівчата з ім'ям Маргарита могли б образитися і зажадати зміні назви квітки з маргаритки в маргариту, щоб їх ім'я не вимовлялося з таким принизливим суфіксом. А вже як могли б обуритися захисники тварин! Скільки позовів про захист честі і гідності собаки, осла, щури, підколодна змії, барана та інших «братів наших менших» вчинили б вони тим, хто вживає ці слова не за прямим призначенням, а як лайки! Заодно в руслі зоополіткорректной логіки довелося б переписати переважна більшість творів світової літератури. А деякі, як особливо образливі і абсолютно невиправні, попросту заборонити. Наприклад, байки Крилова або Лафонтена.

Так які ж сфери життя піддаються політкоррекціі? Ну, ясна річ, політика. Тут і думати нічого, сама назва підказує. Національне питання? Безумовно. Російські щі - будь ласка, російська культура - вже з застереженнями. А російське держава - ні-ні! Жах як неполіткоректно! Втім, це теж політика.

Взаємини статей ... Начебто політика тут ні при чому, а політкорректори стараються щосили. Крім вже згаданої боротьби з сексизмом, розвернулася багаторічна сутичка за права содомітів, яких так називати не можна. Неполіткоректно. Намічається і новий напрямок боротьби - за права виродків, розтліваючим дітей. Їх, виродків, тепер дуже красиво називають «педофілами», любителями дітвори. Ще недавно це слово якщо і вживалося, то в спеціальній літературі про статеві збочення. Тепер же воно стало надбанням мас, і цілком імовірно, що незабаром придумають ще більш політкоректний термін, який буде вже повністю відірваний від сенсу позначається явища. Приблизно за тією ж схемою, за якою відбувалося облагороджування іншого содомського гріха (як правило, тісно пов'язаного з щойно згаданим): «педераст» - «гомосексуаліст» - «людина нетрадиційної орієнтації» - і, нарешті, «гей» або «блакитний» .

Взагалі, у сфері статевої моралі чимало політкорректіровок. Різноманітними вивісками закамуфльована пропаганда розпусти. Тут і «сексуальна освіта», і «статеве виховання», і «пропаганда здорового способу життя», і «боротьба зі СНІДом», і «безпечний секс». Порядком заміновані політкорректорамі та інші області моралі. Скільки зусиль було покладено ліберальною інтелігенцією на те, щоб стало майже непристойним вимовляти слова «зрадник», «дезертир», «зрадник Батьківщини»! Замість цього послужливо підсовують більш нейтральні: «перебіжчик», «неповерненець», а то й «герой, який боровся з тоталітарним режимом». Одному такому «герою» -ізменніку, Олегу Гордієвський, англійська королева демонстративно вручила орден за заслуги в зміцненні безпеки Великобританії.

Людей жадібних, продажних, хабарників, корупціонерів почали раптом іменувати нейтральним, якимось мутнуватим словом «прагматик» і навіть вельми позитивним «хороший господарник». (Частина цих «господарників», щоправда, згодом опинилася на нарах, за що «силовики» стали піддаватися вельми неполіткоректним нападкам в прозахідної друку.)

Можна було б згадати і про політкоректному відношенні до наркоманів, яких правозахисники люблять називати «наркозалежними» або, зовсім вже зашифровано для широкої публіки, «аддикта». І про багато іншого. Але, мабуть, пора зробити висновки.

Деякі висновки та пояснення

Висновок перший: політкоректність застосовується в різних областях людських взаємин, хоча аж ніяк не у всіх.

Висновок другий: політкоректність дозволяє без видимого насильства змінити моральні оцінки і цінності.

Висновок третій (тут доведеться дещо роз'яснити): вимоги політичної коректності в таких начебто аполітичних сферах, як взаємини статей, не містить ніякого протиріччя, бо зміна цінностей рано чи пізно тягне за собою зміну законодавства і в цілому політики держави. Так, наприклад, заохочення абортів, контрацепції, стерилізації та розпусти під політкорретним прикриттям «планування сім'ї» веде до депопуляції і змушує уряди пом'якшувати міграційне законодавство.

Боротьба з «сексизмом» ллє воду на ту ж млин: жінки, які «качають права», не потребують чоловічої захисту і допомоги, наполягають на абсолютній рівності підлог, для багатьох чоловіків перестають бути привабливими. (Недарма російські нареченої, поки боротьбою з «сексизмом" не заражені, так котируються на Заході.) Менше сімей - гірше демографія. Виходить, знову політика!

Політкоректність по відношенню до содомітам теж сприяє депопуляції, так як вони не схильні продовжувати рід. Отже, чим їх більше, тим менше буде народжуватися дітей. І тим знову-таки актуальніше стає політичне питання про замісної міграції. Крім того, лояльне ставлення до «геям» тягне за собою законодавче розширення їх прав. Поступово їм вдається проводити на самі верхи державної влади своїх людей, які формують «нову політику» - політику Содому. Мер Берліна, наприклад, «відкритий гей», і зовсім недавно місто заполонили сотні тисяч (!) Йому подібних, які замість щорічного, вже звичного там «параду гордості» вирішили влаштувати грізну акцію протесту, вимагаючи подальшого розширення своїх прав. Можна не сумніватися, що мер підтримає, де треба, це багатотисячне сексуальне меншість.

Мери-гомосексуалісти Берліна, Лондона і Парижа - столиць найбільших європейських держав - активно впливають і на міжнародну політику. Так, на Різдвяних читаннях в кінці січня 2007 наш мер, Ю.М. Лужков, з трибуни розповів, як ці пани тиснули на нього (за його висловом, «пресували»), змушуючи дозволити збоченцям «погордитися» у Кремлівських стін.

Висновок четвертий: насправді політкоректність не просто один з маніпулятивних прийомів впливу на суспільство. Це найпотужніша зброя інформаційної війни. Воно дозволяє м'яко, непомітно дезорієнтувати та деморалізувати противника, щоб він здався без бою, оскільки бій - це верх неполіткоректності. Ну, а при майстерному володінні цією зброєю противник переходить на твою сторону, встає під твої прапори і від душі аплодує перемозі добра і справедливості. Той же, хто не переходить, норовиться, буде покараний за всією суворістю нового, політкоректного, закону. Повідомлення з «Руської лінії» (зведення новин від 11.07.2007): «Бельгійські содоміти подали в суд на єпископа Намюрского Анрі-Мутьена Леонарда. Його звинувачують у "ненависті до педерастів", що в Бельгії є кримінальним злочином після прийняття закону по боротьбі з дискримінацією в 2003 році, повідомляє Седмица.Ru. У квітні в інтерв'ю тижневику "Tele Moustique" єпископ назвав збоченців "ненормальними людьми". На думку Мішеля Грейндо, адвоката содомітів, єпископ "затаврував" збоченців, чиє "гідність та ідентичність принижені, так як єпископ вважає їх неповноцінними і неправильними людьми". Грейндо навіть порівняв висловлювання єпископа з діями нацистів у Німеччині. Цей випадок - лише один із серії переслідувань християн за їх переконання. У минулому січні християнин Ванні, член французького парламенту, був звинувачений в "ненависті до педерастів" тільки за те, що заявив, що "гетеросексуальність морально перевершує гомосексуалізм" і що "гомосексуалізм наражає на небезпеку виживання людства" ».

Політкоректність і такт: відчуйте різницю

Думаєте, це десь там, далеко, і до нас не відноситься? Помиляєтеся. Просто країни Заходу трохи нас випередили в плані толерантності. Але якщо ступити на цей шлях, то ми наздоженемо «цивілізований світ» в рекордні терміни. Адже побачивши, що вмовляння зарубіжних мерів-гомосексуалістів на Лужкова не подіяли, наші місцеві «гоміки» (поки ще, слава Богу, не мери), активно підтримувані правозахисниками, теж звернулися до суду.

Деякі громадяни (чомусь частіше чоловіки, причому цілком «традиційної орієнтації») нервово реагують на згадку про інформаційну війну, маніпуляції свідомістю. Напевно, хтось із них, прочитавши пасаж про «політкоректний зброя», не витримає і обурено вигукне: «Знову вороги? Знову змова? Всі висмоктана з пальця! Вони просто на Заході ввічливі, тактовні. Інвалідів називають людьми з обмеженими можливостями, а негрів США - афроамериканцями. Автори звикли до совкового хамства і гуманне ставлення до людей вважають зброєю! »

Що ж, ми б охоче приєдналися до думки про тактовність політкорректоров, якби нам допомогли вирішити деякі здивування. Чому на сучасному Заході тактовність до збоченцям часто-густо обертається кричущою безтактністю по відношенню до нормальних людей? Чому політкорректори не подають в суд і навіть не обурюються не просто безтактністю, а позамежної грубістю, з якою содоміти публічно говорять про жінок?

З висновку докторів юридичних наук Богатирьова А.Г., Кулієва П.Р., Міхальової Н.А., Понкино І.В. і доктора психологічних наук Абраменкової В.В. щодо правової можливості публічного проведення гей-парадів: «Аналіз публікацій гомосексуалістів про так звану" гей-культурі "дозволяє виявити, що однією з її характерних рис є ненависть і нетерпимість гомосексуалістів (принаймні, чоловіків-гомосексуалістів) до жінок нормальної сексуальної орієнтації, по суті - расистське до них ставлення як до неповноцінних істот, неповноцінного расовою увазі ... »(Право проти ксеноморфов в області суспільної моральності. М .: Інститут державно-конфесійних відносин та права, 2007. С. 17).

А адже серед правозахисників є і феміністки - патентовані поборниці жіночих прав. Чому ж вони мовчать? Та й чоловікам, незважаючи на антісексізм, негоже давати жінку в образу. Або у порівнянні з «геями» вона не людина і тому права людини на неї в даному випадку не поширюються?

Ще питання: як поєднувати з тактовністю виставляння напоказ усього того, що традиційно відносилося до сфери інтимного і в мало-мальськи культурному суспільстві прилюдно не обговорювалося? Коли з'явилася телевізійна, вулична, газетно-журнальна та інша реклама прокладок і тампаксів, дуже багато людей були цим шоковані. Пам'ятається, в одній з телепередач, що імітувала судовий процес, жінка пред'явила позов до рекламодавців, мотивуючи свою заяву тим, що їй соромно тепер дивитися телевізор разом з чоловіком і дорослим сином, а також ходити по вулицях, оскільки така реклама завдає їй моральну шкоду, принижує її людську гідність, завдає психічну травму. Але жоден правозахисник ні тоді, ні після не кинувся захищати цю жінку. Як, втім, і мільйони інших, які вважають подібну рекламу вкрай нетактовною і навіть безсоромною.

Про тактовності секс-просвіту можна говорити хіба що в фейлетонної манері, яка так вдається Тетяні Толстой. А саме, мабуть, тактичне ставлення до людей явили американці під час війни з Сербією: привітання з Великоднем були написані прямо на бомбах!

Ні, шановний опонент, не сходяться тут кінці з кінцями. Почуття такту, на відміну від політкоректності, не носить виборчого характеру і не обертається в певних ситуаціях кричущим хамством. Тим більше блюзнірством. А ось інформаційна зброя якраз застосовується вибірково. Навіщо палити даремно, куди попало? Так поступають діти, граючи у війну. Коли ж війна справжня, б'ють прицільно, по мішенях.

Собака замість розп'яття

Найголовніша мета позначилася не відразу. І це теж не випадково. Вразити її відразу було неможливо, тому що вона ставилася до сфери сакрального. До тій сфері, яку нормальне, здорове суспільство завжди захищає особливо ревно. Щоб люди перестали захищати свої святині, потрібно заразити їх отрутою індиферентизму, байдужості. Для цього і придумано було таке інформаційна зброя, як політкоректність. Якби людям сказали: «Наплюйте на свої святині! Їжте, пийте, веселіться, бо завтра помремо », то далеко не всі пішли б цього заклику. А ті, які пішли б, як правило, і без закликів жили приблизно таким чином і зроду ніяких святинь захищати не збиралися. Ні, зброю під назвою «політкоректність» придумано не для них. Воно для людей з розвиненим «верхи», прихильних високим ідеалам, що володіють чутливим серцем. Такі люди хочуть бути хорошими, терпимими, милосердними. Їм не хочеться нікого ображати, навпаки - дуже хочеться бути зразковими християнами. Залучені гуманним ставленням до інвалідів та неграм, вони-то і потрапляють у пастку політкоректності, яка якраз підказує їм нібито вірний шлях, пропонуючи набагато більш правильні, нейтральні слова. Слова, що не ранящие і без того поранених своєю часткою.

Але оскільки слово невіддільне від сенсу, пом'якшується і сенс позначається явища. Чи не занепала, що не публічна жінка, що не повія, а секс-працівниця. Або навіть нічний метелик. Пом'якшується і ставлення до неї: як засуджувати нічного метелика? Це ж так красиво, романтично, необразливо! Але пам'ять щось підказує, чим вона займається, цей метелик. І як її називали недавно, теж важко відразу забути. Одне накладається на інше, стикається, викликає суперечливі почуття ... Ні, краще зовсім не думати про це. Нехай воно якось само ... Моя дочка (дружина, мати), на щастя, не простіту ... тобто, не нічний метелик. Коротше, це все не про нас. Так що нехай живуть, як знають, і називаються, як хочуть.

Відсторонення сусідить з охолодженням. Коли цього відсторонення багато, то разове охолодження переходить у хронічну тепленький. А її, цю тепленький, ще й морально підкріплюють, видаючи гріх догоджання за істинно християнську любов. І поступово людина звикає мовчати про те, про що він, як християнин, мовчати не повинен. Звикнувши ж, здає і наступні рубежі. Тим більше що натиск на християнські святині теж ведеться єзуїтському-витончено - під виглядом любові до людей.

«У деяких парафіях, - писав ще на початку 60-х років католицький кардинал Лефевр, висловлюючи свою незгоду з розпочатої модернізацією Католицької Церкви, - батькам, які готують дітей до першого причастя, не радять поміщати розп'яття в дитячій," щоб не травмувати їх ", але пропонують замінити його "зображенням, зрозумілим їх віку, наприклад, собаки як символу вірності", - зображенням, яке вони, подорослішавши, знайдуть у катехізисі, де не буде ні слова про розп'ятого Христа ».

У пошуках нових слів французькі католицькі богослови доходять до того, що в молитві Господній при хрещенні замість «Que Ta volonte soit faite» («Хай буде воля Твоя») пропонують «Que Ta volonte soit fete» («Хай буде воля Твоя святом») . Це богослов'я скасування хреста, в обхід страждань. Ми бачимо, що вибір слів робиться так, щоб неодмінно догодити людині з сучасною психологією. Вже не говорять про спокуту, але про «звільнення», з усім тим, що це слово містить у своїй двозначності. Деякі заявляють, що мова Христа, що говорить про свого батька, не може бути прийнятний для людей, знайомих з Фрейдом: «Слова Батько й Син уже неадекватні словами Бог і Ісус. Говорячи про Бога, слід говорити про джерело життя і не вживатислово "Батько" ... ».

І далі: «Перед нами месіанський гуманізм, де Бог розчиняється в людстві. Це страшне розмивання меж світла і темряви не може, зрозуміло, не викликати пекучої тривоги у багатьох католиків. У дуже тверезою книзі "Церква місіонерська та деміссіонерская" Андре Пьеттр пише: "Уже не говорять про диво, про спокуту, про євхаристії, про Приснодівство, про молитву, про благодать, про гріх ... але про діалог, про свободу, про радість, про любові і т.д. Коротше кажучи, заперечують мовчанням "» (Марсель Лефевр, архієпископ. Вони видали Його: Від лібералізму до відступництва. СПб .: «Володимир Даль», 2007. С. 8-10).

Заклики Лефевра зупинитися не були почуті. Навпаки, після II Ватиканського Собору «осучаснення» Католицької Церкви стало набирати обертів, а норовистого «ретрограда» Ватикан зрештою покарав відлученням.

І 30 років потому видатний американський політик Патрік Б'юкенен розповів у своїй книзі «Смерть Заходу» про подальшу творчій переробці священних текстів. «Рядки" Білим, як сніг, Господь, зроби мене ... "з гімну" Все в руці Твоїй, Боже "часто співаються як" Омий мене, Господь, обмий ". Очевидно, словосполучення "білий, як сніг" має расистський підтекст. Звернення "Отець, Син і Дух Святий" нині замінено на "Творець, Визволитель і Опора", що робить фразу більш нейтральною з гендерної точки зору. А нью-йоркська церква Ріверсайд воліє таке звернення: "Отець, Син і Святий Дух, Єдиний Господь, Матір людська". Гімни "Вперед, Христові воїни" і "Я солдат хреста" відкинуті як надмірно войовничі. Гімни "Він вів мене" і "Господь, Отець людей" визнані шовіністичними. Гімн "Нехай упокоїть вас Господь" також неприпустимий. Гімн "Віра наших батьків" постійно критикується. Ті, кому подобається мелодія, але не подобаються слова, можуть підставляти "матерів" або "предків" замість "батьків" »(Б'юкенен П. Смерть Заходу. М .: АСТ, 2003. С. 262).

І ще про день нинішній. З уже згадуваної книги С.Г. Кара-Мурзи. «Сьогодні ми бачимо, як модернізація крушить останній бастіон мови, що зберігає давні смисли, - Церква. Мало того, що священики поза службою навіть в облаченні стали говорити абсолютно "правильним" мовою, як журналісти чи політики. Модернізації піддаються священні тексти. Дії в цій сфері - ціла програма. Приступають до видання нової Біблії з "сучасним" мовою в Англії, тиражем 10 млн примірників. Теологи старого гарту назвали її "модерн, але без благодаті" (саме поняття благодаті з неї вилучено та замінено "незаслуженими благами"). Вичищені з Біблії і поняття спокути і покаяння. І, нарешті, ключове для християн слово "розп'яття" замінено "прибиванням до хреста". Наповнені глибинним змістом слова та фрази, відточені за дві тисячі років християнської думки, замінено "більш зрозумілими". Як сказав архідиякон Йорка, Біблія стала схожа на телесеріал, але втратила таємниці зміст.

Ми вже не говоримо про вульгарної і кон'юнктурної політичної цензурі Святого Письма. Нещодавно в США почали переходити на новий, "політично правильний" переклад Біблії, з якого виключено згадку про те, що Христос був розіп'ятий юдеями. Був, мовляв, розп'ятий, а ким і чому - неважливо. Це - щоб усунути з Євангелія "антисемітизм". Щоб не образити феміністок, змінено поняття Бог-Отець (він тепер Бог-батько-мати), так що рушиться вся суть Трійці. Внесено і багато інших подібних "демократичні" зміни »(Кара-Мурза С.Г. Маніпуляція свідомістю. М .: «Алгоритм», 2000. С. 91).

Так, підступне, воістину диявольська зброя придумали богоборці! Вони будуть оскаженіло руйнувати Церкву, а їм слова не смій сказати. В іншому випадку будеш оголошений не тільки неполіткоректним, але безсердечним і злим. Починаються політкоректні «наїзди» і на Російську Православну Церкву. Не так давно Антидефамаційна ліга звинуватила її «у використанні за літургією антисемітських пасажів». Це ніякий не курйоз чи непорозуміння, а перша проба пера. Висловлюючись по-військовому, розвідка боєм.

«Але судіть судом праведним ...»

У зв'язку з політкоректністю важливо розглянути тему засудження, яка так актуальна а православному середовищі. Адже, дійсно, християни не повинні засуджувати, засудження - це гріх. Практично в будь-якій книзі про духовне життя можна знайти цитати, які підтверджують цю думку. Ось всього одна. Святитель Тихон Задонський: «Коли що худе побачиш у твоєму ближньому, то запам'ятай уста твої мовчанням, а про нього воздохні до Господа, та виправить його-і про себе молися, щоб в такий же порок не впасти, бо ми - немічні, і з нами може статися те ж або навіть ще гірше ».

Але, звичайно, головний аргумент проти засудження - це слова Спасителя: «Не судіть і не судимі будете» (Мф. 7: 1). Проте трохи пізніше в тому ж Євангелії від Матвія Господь прямо наказує викривати брата, який згрішив (див .: Мф. 18: 15-17). Та й Сам Він деколи виражається дуже безсторонньо: «лицеміри», «син погибелі», «Рід лукавий і перелюбний» ...

А святий Іван Хреститель? «Роде зміїний! - Звернувся він до фарисеїв і садукеям. - Хто навчив вас тікати від гніву майбутнього? »(Мф. 3: 7). Він не боявся викривати навіть царя Ірода, за що і поплатився головою.

І багато християнські святі далеко не завжди виявляли політкоректність. Священномученик Афіноген, обурений арештом чернечої братії, прийшовши до місто до судді, почав голосно кричати: «Навіщо ти обікрав мене, мучитель, розкрали церква мою? Хай бачить Бог злу справу, вчинене тобою, і нехай обрушиться Своїм гнівом на тебе! »А коли игемон Філомарх намагався змусити його принести жертву ідолам, святий відповів йому, прямо скажемо, не дуже ввічливо:« Мучитель беззаконний, пес препоганий і безсоромний! Не налякаєш нас своїми погрозами, роби, що хочеш: ми готові терпіти все за нашого Бога ». Чи не церемонилась зі своїм мучителям і мучениця Марина: «Мерзенний пес! Свиня! Ти пожирає людське м'ясо », - ось що він почув від неї. І мучениця Христина князя, який її терзав, назвала нечестивцем, а свого батька - слугою сатани.

Який же висновок можна зробити? Вирішуване Чи це протиріччя? Самі дозволяти його НЕ насмілюємося, звернемося за допомогою до духовно освіченим батькам.

Святий Василій Великий пише: «Оскільки Господь іноді говорить:" Не судіть по зовнішності ", а іноді наказує:" Але судіть судом праведним "(Ів. 7: 24), то чи не зовсім забороняє нам судити, а показує відмінність суду ... Тому, якщо що залежить від нашого свавілля, іноді навіть буває і невідомим, за щось не треба осуджувати брата, за сказаним у апостола про невідомому: "Тому не судіть передчасно, поки не прийде Господь, що й висвітлить таємниці темряви та виявить задуми сердець "(1 Кор. 4: 5). Але захищати суди Божі - незаперечна необхідність, щоб замовчує самому не скуштувати гніву Божого »(Василь Великий, святитель. Алфавіт духовний. М .: Православне братство святого апостола Іоанна Богослова, 2006. С. 322-333).

Історія Вселенських Соборів, житія святих і взагалі гостра духовна лайка, що не припинялася з моменту приходу Спасителя у світ, яскраво ілюструють нам це повчання. Ось, наприклад, як протистояли Брестської унії 1596 року вірні пастирі Православної Церкви. Іоанн Вишенський, уродженець Судновий Вишні під Львовом, трудився на Афоні, слав своїм співвітчизникам надихаючі послання. Короля Сигізмунда III, який боровся з православними і всіляко сприяв зміцненню уніатів, він називав «дияволом в короні». А в «Посланні до єпископів, які відступили від Православ'я» писав: «Для чого ім'ям християнським безсоромно насмілюєтеся себе називати, якщо честі цього імені не поважаєте? .. Будьте ви прокляті, (уніатські) владики, архімандрити, ігумени, які спустошили (православні ) монастирі і зробили собі із святих місць маєтки, самі разом з друзями і слугами проводите там розпусну і тваринну життя, лежачи на святих місцях ... а в монастирях немає чернечого життя, немає співу і молитви, виють пси »(Гайдук Н. Брестська унія 1596 року. Мінськ: Православне братство в ім'я архістратига Михаїла, 1996. С. 68). Святий Афанасій Брестський проклинав унію навіть перед своєю стратою, стоячи на краю викопаної для нього могили. Як бачимо, політкоректністю там навіть не пахло.

У згоді з Василем Великим міркував і святитель Іоанн Златоуст. Пояснюючи вислів Господа: «Не судіть і не судимі будете», він говорив про те, що Спаситель не всіх і не за все забороняє судити, а тільки якщо людина, будучи повний незліченних гріхів, засуджує іншого за незначні проступки. Це міркування приводить у своїй праці «Відпущення гріхів і уявна християнська любов і всепрощення» архієпископ Аверкій (Таушев), фактично наш сучасник. Побачивши жахи кривавої богоборчої революції в Росії, а потім потрапивши на Захід і переконавшись, що ліберально-демократична ідеологія і там виробляє повзучий богоборчий переворот, він прекрасно розумів, яким тоталітаризмом гріха чревата в сучасних умовах проповідь тотального неосудження.

«А тепер, у переживають наше страшний час цинічного і відвертого лютого безбожництва, ми, як християни, вірні Христу-Спасителю і Його істинної Церкви, не можемо не засуджувати з усією рішучістю безбожників і кощунник, лютих богоборців, що прагнуть викорінити в усьому світі віру Христову і зруйнувати святу Церкву, які осквернили Отечество наше і поглумилися над нашими святинями ... Треба добре знати і пам'ятати, що абсолютно чуже істинного християнства злоблива толстовське вчення про непротивлення злу (до речі сказати, погубили нашу нещасну Батьківщину-Росію і ввергнувшей її у страшні криваві жахи більшовизму! ): всякий істинний християнин непримиренний до зла, де б і в кого б він його ні зустрічав », - пише архієпископ Аверкій.

І далі: «Ми засуджуємо слуг прийдешнього антихриста і самого антихриста. Невже все це є гріховний засудження, заборонене Євангелієм, як намагаються переконати нас у цьому сучасні розумники-неохрістіане, виконані якоюсь незвичайною сверхлюбві і всеосяжного вибачення? »

Архієпископ Аверкій пише і про те, кому вигідно подібне всепрощення: «Зовсім нікого і ні за що не засуджувати - такого настрою в сучасному християнському суспільстві тільки й хочуть домогтися слуги прийдешнього антихриста для того, щоб їм легко і просторо було діяти, підготовляючи у світі обстановку , сприятливу для якнайшвидшого воцаріння їх володаря. Невже в наш час кожному чесному і свідомому християнину ще може бути не ясно, що безумовне всепрощення потрібно лише ворогові Христову антихристу, щоб люди остаточно втратили почуття розрізнення добра і зла, помирилися б зі злом, охоче прийняли його, а потім і самого антихриста, що не думаючи про боротьбу з ним? »

Про те ж говорив в 1925 році і Іван Ільїн: «Якщо я, не втручаючись, надаю свободу лиходієві духовно знищити та кощунствувати, то я спільником у його злодіяння. Де марнування доброта зневажається лютими тваринами (пор .: Мф. 7: 6), там необхідні гроза, страх, меч і страждання. А не говорити злу ні так ні ні - значить сказати йому "так", тому що ховається зовсім не вичікує, а зраджує, бо мовчанням віддається Бог »(див .: Нове століття. 2006. № 3 (36).

Цю ж позицію підтвердив кілька років тому і Святіший Патріарх Алексій II, говорячи про необхідність активної боротьби з розбещенням дітей та молоді: «Якщо ми будемо мовчати, нас просто знищать».