Чому православ'я є істинна віра

Чому православ'я є істинна віра

В даний час всі ми перебуваємо в такій життєвій ситуації, коли вже жодним чином і ніякими стінами не можемо відокремити себе від навколишнього світу. Яка вона? Ми живемо в світі релігійного плюралізму. Ми опинилися перед лицем такої безлічі проповідників, кожен з яких пропонує нам свої ідеали, свої норми життя, свої релігійні погляди, що попереднє покоління, або моє покоління, мабуть, чи не позаздрить вам. У нас було простіше. Основна проблема, перед якою ми стояли, була проблема релігії та атеїзму.

У вас, якщо хочете, з'явилося щось набагато більше і набагато гірше. Є Бог чи ні Бога - це тільки перша сходинка. Ну, добре, людина переконався, що є Бог. А далі? Вір багато, ким йому стати? Християнином, а чому не мусульманином? А чому не буддистом? А чому не кришнаїтом? Я не хочу перераховувати далі, зараз так багато релігій, ви їх краще за мене знаєте. Чому, чому, і чому? Ну ладно, пройшовши крізь нетрі і джунглі цього багаторелігійного древа, людина стала християнином. Всі зрозумів, християнство - це найкраща релігія, правильна.

Але яке християнство? Воно настільки багатолике. Ким бути? Православним, католиком, п'ятидесятником, лютеранином? Знову несть числа. Ось перед якою ситуацією опинилася зараз сучасна молодь. При цьому представники нових і старих релігій, представники неправославних конфесій, як правило, набагато більше заявляють про себе, і мають значно більші можливості пропаганди в засобах масової інформації, ніж ми, православні. Отже, перше, перед чим зупиняється сучасна людина - це безліч вір, релігій, світоглядів.

Тому сьогодні мені б хотілося дуже конспективно пройтися по цій анфіладі кімнат, яка відкривається перед безліччю сучасних людей, що шукають істину, і подивитися хоча б у найзагальніших, але принципових рисах, чому все-таки людина повинна, не тільки може, а дійсно повинен на розумних підставах стати не просто християнином, але християнином православним.

Отже, перша проблема: «Релігія і атеїзм». Доводиться зустрічатися на конференціях, дуже значних, з людьми, які дійсно освічені, дійсно вчені, які не верхогляди, і доводиться стикатися постійно з одними і тими ж питаннями. Хто такий Бог? Чи Він? Навіть: навіщо Він потрібен? Або, якщо Бог є, то чому Він не виступить з трибуни Об'єднаних Націй і не оголосить про Себе? І такі речі можна почути. Що можна сказати на це?

Це питання, як мені здається, вирішується з позиції центральної сучасної філософської думки, яку найлегше висловити поняттям екзистенціальної. Існування людини, сенс людського життя - у чому основний її зміст? Ну, звичайно, перш за все, в житті. А як же інакше? Який сенс я переживаю, коли сплю? Сенс життя може бути тільки в усвідомленні, «вкушанні» плодів свого життя і діяльності. І ще ніхто ніколи не міг і на віки віків не вважатиме і стверджувати, що кінцевий сенс життя людини може бути в смерті. Тут і лежить непрохідний вододіл між релігією і атеїзмом. Християнство стверджує: людина, ця земне життя є тільки початком, умовою і засобом підготовки до вічності, готуйся, тебе чекає вічне життя. Воно говорить: ось, що необхідно для цього зробити, ось яким необхідно бути, щоб вступити туди. А що стверджує атеїзм? Немає Бога, немає душі, немає вічності і тому вір, людина, тебе чекає вічна смерть! Який жах, який песимізм, який відчай - мороз по шкірі від цих страшних слів: людина, тебе чекає вічна смерть. Я вже не кажу про тих, скажу м'яко, дивних обгрунтуваннях, які наводяться при цьому. Одне це твердження змушує здригнутися людську душу. - Ні, позбавте мене від такої віри.

Коли людина заблукає в лісі, шукає дорогу, шукає шлях додому і раптом, знаходячи когось, запитує: «Чи є звідси вихід?» А той йому відповідає: «Ні, і не шукай, влаштовуйся тут, як можеш», - то повірить він йому? Сумнівно. Чи не почне шукати далі? І знайшовши іншої людини, яка скаже йому: «Так, вихід є, і я тобі вкажу ознаки, прикмети, за якими ти зможеш звідси вийти», - то не йому він повірить? Те ж саме відбувається і в області світоглядного вибору, коли людина опиняється перед лицем релігії та атеїзму. Поки у людини ще зберігається іскра шукання істини, іскра шукання сенсу життя, доти він не може, психологічно не може прийняти концепції, яка стверджує, що його як особистість, і, отже, всіх людей чекає вічна смерть, для «досягнення» якої, виявляється, необхідно створювати кращі економічні, соціальні, політичні, культурні умови життя. А далі все буде о, Кей - завтра ви помрете і вас віднесемо на кладовищі. Просто «чудово»!

Я зараз вказав вам тільки на одну сторону, психологічно дуже істотну, якої, як мені здається, вже достатньо для кожної людини з живою душею, щоб зрозуміти, що тільки релігійний світогляд, тільки світогляд, який приймає за свою основу Того, Кого ми називаємо Богом , дозволяє говорити про сенс життя. Отже, я вірю в Бога. Будемо вважати, що ми першу кімнату пройшли. І, повіривши в Бога, я входжу в другу ... Боже мій, що тут я бачу і чую? Народу повно, і кожен кричить: «Тільки в мене істина». Ось завдання-то ... І мусульмани, і конфуціане, і буддисти, і іудеї і кого тільки немає. Багато тих, серед яких знаходиться тепер християнство. Ось стоїть і він, християнський проповідник, посеред інших, а я шукаю, хто ж правий-то тут, кому ж вірити?

Тут є два підходи, може бути їх і більше, але я назву два. Один з них, який може дати людині можливість переконатися, яка релігія є істинна (тобто об'єктивно відповідає людській природі, людським шуканням, людському розумінню сенсу життя) полягає в методі порівняльно-богословського аналізу. Досить довгий шлях, тут потрібно добре вивчити кожну релігію. Але далеко не кожен може пройти цим шляхом, потрібно великий час, великі сили, якщо хочете, відповідні здібності для того, щоб вивчити все це - тим більше, що це забере стільки сил душі ... Але є й інший метод. Зрештою, кожна релігія звернена до людини, йому вона каже: істина ось яка, а не щось інше. При цьому всі світогляду і всі релігії стверджують одну просту річ: те, що зараз є, в яких політичних, соціальних, економічних, з одного боку, і духовних, моральних, культурних і т.д. умовах - з іншого, живе людина - це ненормально, це не може його влаштувати і навіть якщо когось особисто це і задовольняє, то переважна кількість людей в тій чи іншій мірі від цього страждає. Це не влаштовує людство в цілому, воно шукає чогось іншого, більшого. Прагне кудись, у незвідане майбутнє, чекає «золотого століття» - справжній стан речей нікого не влаштовує. Звідси стає зрозумілим, чому істота кожної релігії, всіх світоглядів зводиться до вчення про спасіння. І ось тут-то ми і стикаємося з тим, що вже дає можливість, як мені здається, зробити обґрунтований вибір, коли ми опиняємося перед обличчям релігійного різноманіття. Християнство на відміну від усіх інших релігій стверджує щось, чого інші релігії (і тим більше світогляду нерелігійні) просто не знають. І не тільки не знають, але коли стикаються з цим, то з обуренням відкидають. Це твердження полягає в понятті т. Н. первородного гріха. Усі релігії, якщо хочете навіть все світогляду, все ідеології говорять про гріх. Називаючи, правда, це по-різному, але це неважливо. Але жодне з них не вважає, що природа людини в сьогоденні його стані хвора. Християнство ж стверджує, що той стан, в якому всі ми, люди, народилися, перебуваємо, ростемо, виховуємося, мужніємо, дозріваємо, - стан, в якому ми насолоджуємося, розважаємося, вчимося, робимо відкриття і так далі - це є стан глибокої хвороби , глибокого ушкодження. Ми хворі. Мова йде не про грип і не про бронхіті і не про психічне захворювання. Ні, ні, ми психічно здорові, і фізично здорові - можемо завдання вирішувати і в космос літати - ми глибоко хворі з іншого боку. На початку буття людського відбулося якесь дивне трагічне розщеплення єдиного людської істоти на як би автономно існуючі та часто протиборчі між собою розум, серце і тіло - «щука, рак да лебідь» ... Який абсурд стверджує християнство, чи не так? Всі обурюються: «Я ненормальний? Вибачте, інші може бути, але не я ». І ось тут-то, якщо християнство право, і ув'язнений самий корінь, джерело, того, що людське життя як в індивідуальному, так і під вселюдському масштабі, веде до однієї трагедії за одною. Бо якщо людина серйозно хвора, а він її не бачить і тому не лікує, то вона погубить його.

Інші релігії не визнають цієї хвороби в людині. Відкидають її. Вони вважають, що людина - це здорове насіннячко, але яке може розвиватися і нормально і ненормально. Його розвиток обумовлений соціальним середовищем, економічними умовами, психологічними факторами, обумовлено багатьма речами. Тому людина може бути і хорошим і поганим, але сам він за своєю природою гарний. Ось головний антитеза нехристиянського свідомості. Я не кажу нерелігійного, там і говорити нічого, там взагалі: «людина - це звучить гордо». Тільки християнство стверджує, що даний наш стан - це стан глибокої поврежденности, причому такий поврежденности, що в особистому плані людина сама не може зцілити його. На цьому твердженні будується найбільше християнське догмат про Христа як Спасителя. Ця ідея є принциповим вододілом між християнством і всіма іншими релігіями.

Тепер я спробую показати, що християнство на відміну від інших релігій має об'єктивне підтвердження даного свого затвердження. Давайте звернемося до історії людства. Подивимося, чим воно живе всю доступну нашому людському погляду історію? Якими цілями? Звичайно ж, воно хоче побудувати Царство Боже на землі, створити рай. Одні з допомогою Бога. І в цьому випадку Він розглядається не більше як засіб до блага на землі, але не як вища мета життя. Інші - взагалі без Бога. Але важливо інше. Всі розуміють, що неможливо це Царство на землі без таких елементарних речей, як: мир, справедливість, любов (само собою зрозуміло, який може бути рай, де йде війна, панує несправедливість, злість і т.д.?), Якщо хочете, повагу до один одного, Снізойді і до цього. Тобто всі чудово розуміють, що без таких основоположних моральних цінностей, без їх здійснення неможливо досягти ніякого благоденства на землі. Всім зрозуміло? Всім. А що робить людство всю історію? Що робимо? Еріх Фромм добре сказав: «Історія людства написана кров'ю. Це історія ніколи не припиняється насильства ». Точно.

Історики, особливо військові, могли б, думаю, прекрасно проілюструвати нам, чим наповнена вся історія людства: війни, кровопролиття, насильства, жорстокості. Двадцяте століття - по ідеї, століття вищого гуманізму. І він показав цей верх «досконалості», перевершивши пролитою кров'ю всі попередні століття людства разом узяті. Якби наші предки змогли подивитися на те, що відбулося в двадцятому столітті, вони здригнулися б від масштабів жорстокості, несправедливості, обману. Якийсь незбагненний парадокс полягає в тому, що людство в міру розвитку своєї історії робить все точно навпаки основній своїй ідеї, цілі і думки, до якої изначала були спрямовані всі його зусилля. Я задаю риторичне запитання: «Чи може вести себе так розумна істота?» Історія просто знущається над нами, іронізує: «Людство, воістину, розумно і розсудливо. Воно не душевнохворий, ні, ні. Воно просто творить трошки більше і трохи гірше, ніж це роблять в божевільних будинках ». На жаль, це факт, від якого нікуди не піти. І він показує, що не окремі одиниці в людстві помиляються, ні і ні (на жаль, тільки одиниці не помиляються), а це якесь парадоксальне уселюдське властивість. Якщо подивимося тепер на окрему людину, точніше, якщо у людини вистачить моральних сил «до себе поробитися», на себе подивитися, то він побачить картину не менш вражаючу. Апостол Павло точно її охарактеризував: «Бідна я людина, роблю не те добре, що хочу, а то зле, що ненавиджу». І дійсно, кожен, хто хоча трохи зверне увагу на те, що відбувається в його душі, стикнеться з самим собою, то не може не побачити, наскільки він духовно хворий, наскільки піддається дії різних пристрастей, поневолений ім. Безглуздо запитувати: «Навіщо ти, бідна людина, об'їдають, Опівало, брешеш, заздриш, блудиш і т. Д.? Ти ж цим вбиваєш самого себе, руйнуєш сім'ю, калічиш своїх дітей, отруюєш всю атмосферу навколо себе. Навіщо б'єш себе, ріжеш, колеш, навіщо губиш свої нерви, психіку, саме тіло? Ти розумієш, що це згубно для тебе? »Так, розумію, але не можу цього не робити. Василь Великий якось вигукнув: «І не зароджувалося в душах людських більш згубної пристрасті, ніж заздрість». І, як правило, людина, страждаючи, не може впоратися з собою. Тут, в глибині своєї душі кожна розумна людина осягає те, про що говорить християнство: «Роблю не те добре, що хочу, а то зле, що ненавиджу». Це здоров'я або хвороба ?!

У той же час для порівняння подивіться, як може змінюватися людина при правильній християнського життя. Ті, які очистилися від пристрастей, придбали смиренність, «стяжали, - за словом преподобного Серафима Саровського, - Духа Святого», приходили до цікавого з психологічної точки зору стану: вони починали бачити себе гіршими всіх. Пімен Великий говорив: «Повірте, братіє, куди буде вкинуто сатана, туди буду увергнутий я» - Сисой Великий помирав, і обличчя його освітилося, як сонце, так що на нього неможливо було дивитися, а він благав Бога дати йому ще трохи часу на покаяння. Що це? Лицемірство якесь, сміреннічаніе? Та позбавить Бог. Вони, навіть у думках боялися згрішити, тому говорили від усієї своєї душі, говорили те, що дійсно переживали. Ми ж цього зовсім не відчуваємо. Я переповнений всіляким брудом, а бачу і відчуваю себе дуже хорошою людиною. Я хороша людина! Але якщо щось і зроблю погано, то хто без гріха, інші не краще за мене, та й винен не стільки я, скільки інший, інша, інші. Ми не бачимо душі своєї і тому настільки гарні в своїх очах. Як разюче відрізняється духовний зір людини святого від нашого!

Так от, повторюю. Християнство стверджує, що людина за своєю природою, в її сучасному, так званому нормальному, стані глибоко ушкоджений. Цього пошкодження, на жаль, ми майже не бачимо. Дивна сліпота, найстрашніша, найголовніша, яка присутня в нас, - це є небачення своєї хвороби. Це дійсно найнебезпечніше, бо коли людина побачить свою хворобу, він лікується, йде до лікарів, шукає допомоги. А коли бачить себе здоровим, то відправить до них того, хто говорить йому, що він хворий. Ось важкий симптом тієї самої поврежденности, яка присутня в нас. А що вона є, про це однозначно з усією силою і яскравістю свідчить як історія людства, так і історія життя кожної людини окремо, і в першу чергу кожній людині його особисте життя. Ось на що вказує християнство. Скажу, що об'єктивне підтвердження тільки одного цього факту, однієї цієї істини християнської віри - про пошкодженості людської природи - вже показує мені, до якої релігії я повинен звернутися. До тієї, яка розкриває мої хвороби і вказує засоби їх лікування, або до релігії, яка замазує їх, живить людське самолюбство, каже: все добре, все прекрасно, потрібно не лікуватися, а лікувати навколишній світ, потрібно розвиватися і вдосконалюватися? Історичний досвід показав, що значить не лікуватися.

Ну, добре, дійшли до християнства. Входжу в наступну кімнату, а там знову народу повно і знову крики: моя християнська віра найкраща. Католик закликає: подивися, скільки за мною стоїть - 1 мільярд 45 мільйонів. Протестанти самих різних деномінацій вказують, що їх 350 мільйонів. Православних менше всіх, всього 170 мільйонів. Правда, хтось підказує: істина не в кількості, а в якості. Але питання надзвичайно серйозний: «Де ж воно, справжнє християнство?»

До вирішення цього питання також можливі різні підходи. Нам в семінарії завжди пропонували метод порівняльного вивчення догматичних систем католицизму і протестантизму з православ'ям. Це - метод, що заслуговує уваги і довіри, але мені він все ж видається недостатньо хорошим і недостатньо повним, тому що людині, яка не має гарної освіти, достатніх знань, зовсім не легко розібратися в нетрях догматичних дискусій і вирішити хто правий, а хто винен. До того ж там використовуються підчас такі сильні психологічні прийоми, які легко можуть збити людину з пантелику. Ось, наприклад, обговорюємо з католиками проблему примату папи, а вони кажуть: «Папа? Ой, така нісенітниця ці примат і непогрішність тата, ну що ви !? Це те ж саме, що у вас авторитет патріарха. Непогрішність і владу папи, практично, нічим не відрізняються від авторитетності заяв та влади будь-якого предстоятеля Православної Помісної Церкви ». Хоча насправді тут принципово різні догматичні та канонічні рівні. Так що порівняльно-догматичний метод дуже простий. Особливо коли ви будете поставлені перед обличчям людей, які не тільки знають, але й прагнуть у що б то не стало переконати вас. Але є інший шлях, який з усією очевидністю покаже, що є католицизм і куди він веде людину. Це метод теж порівняльного дослідження, але дослідження вже духовної сфери життя, наочно проявляє себе в житті святих. Саме тут у всій силі і яскравості виявляється вся, висловлюючись аскетичним мовою, «чарівними» католицької духовності, - та чарівна, яка чревата важкими наслідками для аскета, що став на цей шлях життя. Ви знаєте, що іноді я виступаю з публічними лекціями, і на них збираються різні люди. І ось нерідко ставлять запитання: «Ну, а чим католицтво відрізняється від православ'я, в чому його помилка? Чи не є воно просто іншим шляхом до Христа? »І багато разів я переконувався, що досить навести кілька прикладів з життя католицьких містиків, щоб запитувачі просто сказали:« Спасибі, тепер все ясно. Більше нічого не потрібно ».

Дійсно, за своїм святим оцінюється будь-яка Помісна Православна Церква або інославних. Скажіть мені, хто ваші святі, і я скажу вам, яка ваша Церква. Бо будь-яка Церква оголошує святими лише тих, які втілили у своєму житті християнський ідеал, як він бачиться даної Церквою. Тому прославлення когось є не тільки свідченням Церкви про християнина, який за її судження гідний слави і пропонується нею як приклад для наслідування, але і, перш за все свідченням Церкви про саму себе. По святих ми найкраще можемо судити про дійсної чи уявної святості самої Церкви. Наведу кілька ілюстрацій, що свідчать про розуміння святості в католицькій церкві.

Одним з великих католицьких святих є Франциск Ассизький (XIII ст.). Його духовне самосвідомість добре відкривається з наступних фактів. Одного разу Франциск довго молився (надзвичайно показовий при цьому предмет молитви) «про двох милостях»: «Перша - це щоб я ... міг ... пережити всі ті страждання, які, Ти, найсолодший Ісусе, випробував у Твоїх болісних пристрастях. І друга милість ... - це, щоб ... я міг відчути ... ту необмежену любов, що горів Ти, Син Божий ». Як бачимо, не почуття своєї гріховності турбували Франциска, а відверті претензії на рівність з Христом! Під час цієї молитви Франциск «відчув себе абсолютно перетвореним в Ісуса», Якого він тут же і побачив в образі Шестикрилого Серафима, що вразила його вогняними стрілами в місця хресних виразок Ісуса Христа (руки, ноги і правий бік). Після цього бачення у Франциска з'явилися хворобливі кровоточать рани (стигми) - сліди «страждань Ісусових» (Лодиженскій М.В. Світло Незриме. - Пг. 1915. - С. 109.)

Природа цих стигм добре відома в психіатрії: безперервна концентрація уваги на хресні страждання Христа надзвичайно збуджує нерви і психіку людини і при тривалих вправах може викликати це явище. Нічого благодатного тут немає, бо в такому співчутті (сompassio) Христу немає тієї істинної любові, про істоту якої Господь прямо сказав: хто дотримується заповідей, той любить Мене (Ін. 14-21). Тому підміна боротьби зі своїм старою людиною мрійливими переживаннями «співчуття» є однією з найтяжчих помилок в духовному житті, яка приводила і приводить багатьох подвижників до зарозумілості, гордині - очевидною принади, нерідко пов'язаної з прямими психічними розладами (пор. «Проповіді» Франциска птахам, вовку, горлиці, зміям ... квітам, його благоговіння перед вогнем, камінням, хробаками). Дуже показова і мета життя, яке поставив перед собою Франциск: «Я працював і хочу трудитися ... тому що це приносить честь» (Святий Франциск Ассизький. Твори. - М., Изд. Францисканців, 1995. - С.145). Франциск бажає постраждати за інших і спокутувати чужі гріхи (С.20). Чи не тому в кінці життя він відверто сказав: «Я не усвідомлюю за собою ніякого гріхи, що не спокутував би сповіддю і покаянням» (Лодиженскій. - С. 129.). Все це свідчить про незрячим ним своїх гріхів, свого падіння, тобто про повну духовної сліпоти.

Для порівняння наведемо передсмертний момент з життя преподобного Сисоя Великого (V ст.). «Оточений в момент своєї смерті братією, в ту хвилину, коли він як би розмовляв з невидимими особами, Сисой на питання братії:« Отче, скажи нам, з ким ти ведеш бесіду? »- Відповідав:« Це ангели прийшли взяти мене, але я молюся їм, щоб вони залишили мене на короткий час, щоб покаятися ». Коли ж на це браття, знаючи, що Сисой здійснений в чеснотах, заперечила йому: «Тобі немає потреби в покаянні, отче», - то Сисой відповів так: «Воістину я не знаю, створили чи я хоч початок покаяння мого» (Лодиженскій. - С. 133.) Це глибоке розуміння, бачення своєї недосконалості є головною відмінною рисою всіх справжніх святих.

А ось витяги з «Одкровень блаженної Анжели» († 1309) (Одкровення блаженної Анжели. - М., 1918.). Дух Святий, - пише вона, - говорить їй: «Дочка Моя, солодка Моя, .. дуже Я люблю тебе» (с. 95): «Був я з апостолами, і бачили вони Мене очима тілесними, але не відчували Мене так, як відчуваєш ти »(с. 96). І таке відкриває про себе Анжела: «Бачу я в мороці Святу Трійцю, і в самій Троїце, Яку бачу я в мороці, здається мені, що стою я і перебуваю в середині Її» (с. 117). Своє ставлення до Ісуса Христа вона виражає, наприклад, в таких словах: «могла я всю себе ввести всередину Ісуса Христа» (с. 176). Або: «Я ж від солодощі Його і від скорботи про відійду Його кричала і хотіла померти» (с. 101) - при цьому вона в люті так починала бити себе, що черниці змушені були забирати її з костелу (с. 83).

Різку, але вірну оцінку «одкровень» Анжели дає один з найбільших російських релігійних мислителів XX-го століття А.Ф. Лосєв. Він пише, зокрема: «спокушання і приваблення плоттю призводить до того, що« Святий Дух »є блаженної Анжелі і нашіптує їй такі закохані мовлення:« Дочка Моя, солодка Моя, дочка Моя, храм Мій, дочка Моя, тішення Моє, люби Мене, бо дуже люблю Я тебе, багато більше, ніж ти любиш Мене ». Свята знаходиться в солодкій млості, не може знайти собі місця від любовних томлінь. А коханий все є і є і все більше розпалює її тіло, її серце, її кров. Хрест Христовий представляється їй шлюбним ложем ... Що може бути більш протилежно візантійсько-московському суворому і целомудренному подвижництву, що не ці постійні блюзнірські заяви: «Душа моя була прийнята в нестворений світло і вознесена», - ці пристрасні взіраніем на Хрест Христовий, на рани Христа і на окремі члени Його Тіла, це насильницьке викликання кривавих плям на власному тілі і т.д. і т.п.? На довершення всього Христос обіймає Анжелу рукою, яка прибитий до Хреста, а вона, вся виходячи від томління, борошна і щастя, каже: «Іноді від найтіснішого цього обійми здається душі, що входить вона в бік Христов. І ту радість, яку сприймає вона там, і осяяння розповісти неможливо. Адже так вони великі, що іноді я не могла стояти на ногах, але лежала і забирає в мене язик ... І лежала я, і віднялися у мене язик і члени тіла »(Лосєв А.Ф. Нариси античного символізму та міфології. - М., 1930. - Т. 1. - С. 867-868.).

Яскравим свідченням католицької святості є Катаріна Сієнська (+1380), зведена папою Павлом VI у вищий розряд святих - в «Вчителі Церкви». Зачитаю кілька витягів з католицької книги Антоніо Сікарі «Портрети святих». Цитати, по-моєму, не зажадають коментар. Катерині було близько 20 років. «Вона відчувала, що в її житті повинен відбутися вирішальний перелом, і продовжувала ревно молитися Своєму Господу Ісусу, повторюючи ту прекрасну, ніжну формулу, яка стала для неї звичною:« поєднується зі мною шлюбом у вірі! »(Антоніо Сікарі. Портрети святих. Т. II. - Мілан, 1991. - С.11.).

«Одного разу Катерина побачила видіння: її божественний Наречений, обіймаючи, залучав її до Себе, але потім узяв з її грудей серце, щоб дати їй інше серце, більш схоже на Його власне» (с.12). Одного разу сказали, що вона померла. «Вона сама говорила згодом, що її серце було розшматовано силою божественної любові і що вона пройшла через смерть,« побачивши райські врата ». Але «повернися, дитя Моє, - сказав мені Господь, тобі потрібно повернутися ... Я наведу тебе до князів і володарям Церкви.» «І смиренна дівчина почала розсилати по всьому світу свої послання, довгі листи, які вона диктувала з вражаючою швидкістю, часто по три або по чотири одночасно і з різних приводів, не збиваючись і випереджаючи секретарів. Всі ці листи завершуються пристрасної формулою: «Ісус сладчайший, Ісус Любов» і часто починаються словами ...: «Я, Катерина, служниця і раба рабів Ісуса, пишу вам в драгоценнейшей крові Його ...» (12). «У листах Катерини впадає в очі насамперед часте і наполегливе повторення слів:« Я хочу »(12). З листування з Григорієм Х1, якого вона переконувала повернутися з Авіньйона в Рим: «Говорю вам від імені Христа ... Я кажу вам, отче, в Ісусі Христі ... Дайте відповідь на поклик Святого Духа, до вас звернений» (13). «А до короля Франції звертається зі словами:« Творіть волю Божу і мою »(14).

Не менш показовими «одкровення» і зведеної також папою Павлом VI в «Вчителі Церкви» Терези Авільська (XVI ст.). Перед смертю вона вигукує: «О, Боже мій, Чоловік мій, нарешті я Тебе побачу!». Цей надзвичайно дивний вигук не випадковий. Він - закономірний наслідок всього «духовного» подвигу Терези, істота якого відкривається хоча б у наступному факті. Після численних своїх явищ «христос» говорить Терезі: «З цього дня ти будеш дружиною Моїй ... Я відтепер не тільки Творець твій, Бог, а й Чоловік» (Мережковський Д.С. Іспанські містики. - Брюссель, 1988. - С . 88.) «Господи, чи страждати з Тобою, або померти за Тебе!» - молиться Тереза і падає в знемозі під цими ласками ... », - пише Д. Мережковський. Не доводиться тому дивуватися, коли Тереза зізнається: «Душу кличе Коханий таким пронизливим свистом, що не можна цього не почути. Цей поклик діє на душу так, що вона знемагає від бажання ». Не випадково тому відомий американський психолог Вільям Джеймс, оцінюючи її містичний досвід, писав, що «її уявлення про релігії зводилися, якщо можна так висловитися, до нескінченного любовного флірту між прихильником і його божеством» (Джемс В. Різноманіття релігійного досвіду. / Пер. з англ. - М., 1910. - С. 337).

Ще однією ілюстрацією уявлення про святість в католицизмі є Тереза з Лізьє (Тереза Маленька, або Тереза від Дитятка Ісуса), яка, проживши 23 роки від роду, в 1997 році, у зв'язку зі сторіччям від дня кончини, «непогрішним» рішенням папи Іоанна Павла II була оголошена ще одним Вчителем Вселенської Церкви. Ось кілька цитат з духовної автобіографії Терези «Повість про одну душу», красномовно свідчать про її духовний стан (Повість про одну душу // Символ. 1996. №36. - Париж. - С.151.) «Під час співбесіди, випереджаючи мій постриг, я повідала про укладення, яке мала намір вчинити в Кармелі: «Я прийшла рятувати душі і насамперед - молитися за священиків» (Не себе рятувати, але інших!). Говорячи про свою негідність, вона тут же пише: «Я незмінно зберігаю сміливе уповання на те, що стану великою святою ... Я думала, що народжена для слави і шукала шляхів до її досягнення. І ось Господь Бог ... відкрив мені, що моя Слава не буде явлена смертному погляду, і суть її в тому, що я стану великою святою !!! »(пор .: Макарій Великий, якого сподвижники за рідкісну висоту життя називали« земним богом », лише молився:« Боже, очисти мене грішного, бо ніколи сотворих благе перед Тобою »).

На методичному розвитку уяви грунтується містичний досвід одного зі стовпів католицької містики, родоначальника ордена єзуїтів Ігнатія Лойоли (XVI ст.). Його книга «Духовні вправи», яка користується величезним авторитетом в католицтві, безперервно закликає християнина до того, щоб уявити собі, уявити, споглядати і Святу Трійцю, і Христа, і Богоматір, і ангелів і т. д. Все це принципово суперечить основам духовного подвигу святих Вселенської Церкви, оскільки призводить віруючого до повного духовного і душевного розладу. Авторитетний збірник аскетичних писань древньої Церкви «Добротолюбіє» рішуче забороняє такого роду «духовні вправи». Ось кілька висловлювань звідти. Преподобний Ніл Синайський (V ст.) Попереджає: «Не бажай бачити чуттєво Ангелів або Сили, або Христа, щоб з розуму не зійти, прийнявши вовка за пастиря, і поклонившись ворогам-демонам» (Преп. Ніл Синайський. 153 глави про молитву. гл. 115 // Добротолюбіє: У 5 т. Т. 2. 2-е вид. - М., 1884. - С. 237). Преподобний Симеон Новий Богослов (XI ст.), Розмірковуючи про тих, хто на молитві «уявляє блага небесні, чини ангелів і обителі святих», прямо говорить, що «це є знак принади». «На цьому шляху стоячи, спокушаються і ті, які бачать світло тілесними очима своїми, нюхають пахощі нюхом своїм, чують голоси вухами своїми і подібне» (Преп. Симеон Новий Богослов. Про три образах молитви // Добротолюбіє. Т. 5. М., 1900. С. 463-464). Преподобний Григорій Синайський (XIV ст.) Нагадує: «Ніколи не приймай, якщо що побачиш чуттєве чи духовне, поза або всередині, хоча б те був образ Христа, або ангела, або святого якогось ... приемлющего то ... легко спокушається. .. Бог не обурюється на того, хто ретельно слухає собі, якщо він з побоювання приваблювання не прийме того, що від Нього є, .. але паче похваляє його, як мудрого »(Преп. Григорій Синаїт. Повчання Німа // Там же. - С. 224). Як правий був той поміщик (про це пише свт. Ігнатій Брянчанінов), який, побачивши в руках своєї дочки католицьку книжку «Наслідування Ісусу Христу» Фоми Кемпійського (XV ст.), Вирвав у неї з рук, і сказав: «Припини грати з Богом в роман ». Вищенаведені приклади не залишають сумнівів у справедливості цих слів. На превеликий жаль, в католицькій церкві вже перестали, мабуть, відрізняти духовне від душевного і святість від мрійливості, а отже, і християнство від язичництва. Це, що стосується католицизму.

З протестантизмом, мені здається, достатньо і догматики. Щоб побачити її істота, я обмежуся зараз тільки одним і головним твердженням протестантизму: «Людина рятується тільки вірою, а не справами, тому віруючій гріх не ставиться в гріх». Ось основне питання, в якому протестанти заплуталися. Вони починають будувати будинок порятунку з десятого поверху, забувши (якщо пам'ятали?) Вчення давньої Церкви про те, яка віра рятує людину. Чи не віра ж у те, що Христос 2000 років тому прийшов і все зробив за нас ?! У чому ж відмінність у розумінні віри в православ'ї від протестантизму? Православ'я теж каже, що рятує людину віра, але вірує гріх ставиться в гріх. Яка це віра? - Не "умів», за свт. Феофану, тобто розумова, але той стан, який купується при правильній, я підкреслюю, правильної християнського життя людини, завдяки лише якій він переконується, що тільки Христос може його врятувати від рабства та мучительства пристрастей. Як досягається ця віра-стан? Спонукою до виконання заповідей Євангелія і щирим покаянням. Преп. Симеон Новий Богослов говорить: «Ретельне виконання заповідей Христових навчає людину її немочі», тобто відкриває йому його безсилля самому без допомоги Божої викорінити в собі пристрасті. Сам, одна людина не може - з Богом ж, «удвох», виявляється, все може. Правильна християнське життя якраз і відкриває людині, по-перше, його страсті-хвороби, по-друге - що Господь поряд кожного з нас є, нарешті, що Він готовий у будь-яку мить прийти на допомогу і врятувати від гріха. Але рятує Він нас не без нас, не без наших зусиль і боротьби. Необхідний подвиг, який робить нас здатними до прийняття Христа, бо показують нам, що самі без Бога не можемо себе зцілити. Тільки коли я тону, переконуюся, що мені потрібен Спаситель, а коли на березі мені нікого не треба, тільки бачачи себе потопаючим в мучительство пристрастей, я звертаюся до Христа. І Він приходить, допомагає. Звідси і починається жива рятівна віра. Православ'я вчить про свободу і гідність людини як соработника Бога в своє спасіння, а не як «соляному стовпі», за словами Лютера, який нічого не може. Звідси стає зрозумілим значення всіх заповідей Євангелія, а не однієї тільки віри в справі порятунку християнина, стає очевидною істинність православ'я.

Так для людини починається православ'я, а не просто християнство, не просто релігія, не просто віра в Бога. Я все вам сказав, більше нічого не знаю. Втім, можете задавати питання, але лише ті, на які я можу відповісти.

- У суперечках з католиками, використовуючи порівняльний метод, ми наводимо різні аргументи, але ж і в Житіях свт. Димитрія Ростовського іноді знаходять явища, як ніби нагадують католицьку містику. А зараз інколи просто апокрифи пишуться.

- Хороше запитання, на це відповім наступне.

По-перше, щодо Житій святителя Дмитра Ростовського. Не секрет, що свт. Дмитро Ростовський без достатньої перевірки, чи не критично, використовував, на жаль, католицькі агіографічні джерела після XI сторіччя. А вони, за дослідженнями, наприклад, ієромонаха Серафима Роуза є дуже недостовірними. Епоха, в яку жив Дмитро Ростовський, була у нас епохою дуже сильного католицького впливу. Ви ж знаєте: Києво-Могилянська Академія на початку XVII століття, Московська Духовна Академія кінця XVII століття, вся наша богословська думка, наші духовні навчальні заклади до самого кінця XIX століття розвивалися під сильним впливом католицького та протестантського богослов'я. І зараз інославних вплив дуже відчутно, підручники-то майже всі старі, а по них нерідко й нові складаються, чому наші духовні школи мали і мають значний схоластичний характер. Школа повинні бути в монастирі, крізь монастир повинні пройти всі учні духовних шкіл, незалежно від того, який вони згодом оберуть шлях - чернечий або сімейний. Отже, дійсно, в Житіях святителя Дмитра Ростовського зустрічаються матеріали неперевірені. - Олексій Ілліч, от ми зараз видаємо Житія святих архієпископа Філарета Гумілевського, як Ви саме до цього автору ставитеся?

- До нього саме позитивне ставлення. Слава Богу, що ви взялися за це видання. Архієпископ Філарет (Гумілевський) - авторитет і в історичній, і в богословській науці. Його Житія, з їх вивіреністю, ясністю викладу, відсутністю екзальтованості, як мені здається, найкраще підходять сучасній людині, звиклому на все дивитися критично. Я думаю, що ваше видавництво зробить великий подарунок як вченим, так і рядовим читачам.