Де живе свідомість

Де живе свідомість

Що таке Свідомість?

Спочатку про те, що взагалі таке Свідомість. Над цим питанням люди думали всю історію людства, але до цих пір не можуть прийти до остаточного рішення. Нам відомі лише деякі властивості, можливості свідомості. Свідомість - це усвідомленням себе, своєї особистості, це великий аналізатор всіх наших почуттів, емоцій, бажань, планів. Свідомість - те, що нас виділяє, те, що змушує нас відчувати себе не предметами, а особистостями. Іншими словами, Свідомість чудесним чином виявляє наше принципове існування. Свідомість - це усвідомлення нами свого «Я», але в теж час Свідомість є велика таємниця. У свідомості немає вимірювань, форми, немає кольору і запаху, смаку, його не можна помацати, покрутити в руках. Незважаючи на те, що ми дуже мало знаємо про свідомість, ми абсолютно достовірно знаємо, що ми його маємо.

Одним з головних питань людства є питання про природу цього самого Свідомості (душі, «Я», его). Діаметрально протилежні погляди з цього питання мають матеріалізм і ідеалізм. З точки зору матеріалізму людське Свідомість є субстрат головного мозку, продукт матерії, породження біохімічних процесів, особливого злиття нервових клітин. З точки зору ідеалізму Свідомість це - его, «Я», дух, душа - нематеріальна, невидима одухотворяющая тіло вічно існуюча, що не вмираюча енергія. В актах свідомості завжди бере участь суб'єкт, який власне все і усвідомлює.

Якщо цікавитися чисто релігійними уявленнями про душу, то ніяких доказів існування душі релігія не дасть. Вчення про душу є догматом і не підлягає науковому доказу.

Немає абсолютно ніяких пояснень, а тим більше доказів і у матеріалістів, які вважають, що вони неупереджені вчені (хоча це далеко не так).

А як же більшість людей, які одно далекі від релігії, від філософії, та й від науки теж, уявляє собі це Свідомість, душу, «Я»? Давайте задамося питанням, що таке Ваше «Я»? Оскільки я часто задаю це питання на консультаціях, то можу сказати, як люди зазвичай на нього відповідають.

Пол, ім'я, професія та інші рольові функції

Перше, що більшості спадає на думку: «Я - людина», «Я - жінка (чоловік)», «Я - бізнесмен (токар, пекар)», «Я - Таня (Катя, Олексій)», «Я - дружина ( чоловік, дочка) »і.т.п. Це, звичайно, забавні відповіді. Своє індивідуальне, неповторне «Я» не можна визначити загальними поняттями. На світі величезна кількість людей з такими ж особливостями, але вони ж не ваше «Я». Половина з них жінок (чоловіків), але вони теж не «Я», люди з такими ж професіями начебто мають своє, а не Ваше «Я», теж саме можна сказати і про дружин (чоловіків), людей різних професій, соціального стану, національностей, віросповідання і.т.д. Ніяка приналежність до якоїсь групі не пояснить Вам що представляє Ваше індивідуальне «Я», бо Свідомість завжди особисто. Я - не якості, якості тільки належать нашому «Я», адже якості одного і того ж людини можуть змінюватися, але його «Я» при цьому залишиться незмінним.

Психічні та фізіологічні особливості

Деякі говорять про те, що їх «Я» - це їх рефлекси, їх поведінку, їх індивідуальні уявлення і пристрасті, їх психологічні особливості і.т.п.

Насправді це не може бути ядром особистості, яке називають «Я» Чому? Тому що протягом життя змінюється і поведінка та подання і пристрасті, і вже тим більше психологічні особливості. Не можна ж сказати, що якщо раніше ці особливості були іншими, то це було не моє «Я».

Розуміючи це, деякі наводять наступний аргумент: «Я - це моє індивідуальне тіло». Це вже цікавіше. Розберемо і це припущення.

Всім ще з шкільного курсу анатомії відомо, що клітини нашого організму поступово протягом життя оновлюються. Старі вмирають (апоптоз), а нові народжуються. Деякі клітини (епітелій шлунково-кишкового тракту) повністю оновлюються майже кожну добу, але є клітини, які проходять свій життєвий цикл значно довше. У середньому ж кожні 5 років оновлюється всі клітини організму. Якщо вважати «Я» простою сукупністю клітин людини, то вийде абсурд. Вийде, що якщо людина живе, наприклад, 70 років. За цей час мінімум 10 разів у людини поміняються всі клітини в його тілі (тобто 10 поколінь). Чи може це означати, що свою 70-річну життя прожив не одна людина, а 10 різних людей? Чи не правда, це досить безглуздо? Робимо висновок, що «Я» не може бути тілом, тому що тіло не постійно, а «Я» постійно.

Це означає, що «Я» не може бути ні якостями клітин, ні їх сукупністю.

Але тут особливо ерудовані призводять контраргумент: «Добре, з кістками і м'язами зрозуміло, це дійсно не може бути« Я », але ж існують нервові клітини! А вони ж на все життя одні. Може бути «Я» - це сума нервових клітин? »

Поміркуємо над цим питанням разом ...

Чи полягає свідомість з нервових клітин?

Матеріалізм звик розкладати на механічні складові весь багатоаспектний світ, «гармонію перевіряти алгеброю» (А.С. Пушкін).

Найнаївнішим помилкою войовничого матеріалізму у відношенні особистості є уявлення, що особистість є сукупність біологічних якостей. Однак суміщення безособових предметів, будь вони хоч атомами, хоч нейронами, не може породити особистість і її ядро - «Я».

Як може бути цим складним «Я», відчуває, здатним на переживання, любов, просто сума специфічних клітин організму разом з протікають біохімічним і біоелектричними процесами? Яким чином ці процеси можуть формувати «Я» ???

За умови, якби нервові клітини становили б наше «Я», то ми б щодня втрачали частину свого «Я». З кожною померлої кліткою, з кожним нейроном, «Я» ставало б менше і менше. З відновленням клітин, воно б зростала в розмірах.

Наукові дослідження, проведені в різних країнах світу доводять, що, що нервові клітини, як і всі інші клітини людського організму, здатні до регенерації (відновленню). Ось що пише серйозний біологічний міжнародний журнал Nature: «Співробітники каліфорнійського Інституту біологічних досліджень ім. Солка виявили, що в мозку дорослих ссавців народжуються повністю працездатні молоді клітини, які функціонують нарівні з вже існуючими нейронами. Професор Фредерік Гейдж і його колеги також прийшли до висновку, що тканини мозку швидше за все оновлюються у фізично активних тварин »

Це підтверджує публікація в ще одному біологічному журналі - Science: «Протягом двох останніх років дослідники встановили, що нервові і мозкові клітини оновлюються, як і решта в людському організмі. Організм здатний сам відновлювати порушення, що відносяться до нервового тракту », - говорить вчений Хелен М. Блон».

Таким чином, навіть при повній зміні всіх (включаючи нервові) клітин організму, «Я» людини залишається колишнім, отже, воно не належить постійно мінливого матеріального тіла.

Чомусь у наш час необхідно настільки складно доводити те, що було очевидно і зрозуміло ще древнім. Ще жив у III столітті римський філософ-неоплатонк Плотін писав: «Безглуздо припускати, що, раз жодне з частин життям не володіє, то життя можна створити їх сукупністю, .. до того ж абсолютно неможливо, щоб життя виробляло нагромадження частин, і щоб розум породжувало те, що розуму позбавлене. Якщо хто-небудь заперечить, що це не так, а насправді душу утворюють сошедшиеся разом атоми, тобто неподільні на частини тільця, то він буде спростований тим, що атоми самі по собі тільки лежать один біля іншого, не утворюючи живого цілого, бо не може вийти єдності та спільного відчування з нечутливих і не здатних до об'єднання тел- а душа-то - відчуває сама себе »1.

«Я» - це незмінне ядро особистості, яке включає в себе багато змінні, але саме не є змінним.

Скептик може висунути останній відчайдушний аргумент: «А може бути« Я »- це мозок?»

Чи є Свідомість продуктом діяльності мозку? Що говорить наука?

Казку про те, що наше Свідомість є діяльністю мозку, багато хто чув ще в школі. Надзвичайно широко поширене уявлення, що мозок - і є по суті людина з її «Я». Більшість думає, що саме мозок сприймає інформацію з навколишнього світу, переробляє її і вирішує, як діяти в кожному конкретному випадку, думають, що саме мозок робить нас живими, дає нам личностность. А тіло - не більше ніж скафандр, що забезпечує діяльність центральної нервової системи.

Але ця казка не має відношення до науки. Мозок в даний час глибоко вивчений. Давно і добре вивчені хімічний склад, відділи мозку, зв'язку цих відділів з функціями людини. Вивчено мозкова організація сприйняття, уваги, пам'яті, мови. Вивчено функціональні блоки мозку. Величезна кількість клінік та наукових центрів вивчають людський мозок більше сотні років, для чого розроблена дорога ефективна апаратура. Але, відкривши будь-який підручник, монографії, наукові журнали по нейрофізіології або нейропсихології, Ви не зустрінете наукових даних про зв'язок мозку з Свідомістю.

Для людей далеких від цієї галузі знання це здається дивним. Насправді нічого дивного в цьому немає. Просто ніхто і ніколи не виявив зв'язку мозку і самого центру нашої особистості, нашого «Я». Звичайно, вчені-матеріалісти цього завжди хотіли. Проводилися тисячі досліджень, мільйони дослідів, витрачені мільярди доларів. Зусилля вчених не пройшли даром. Були відкриті і вивчені відділи мозку, встановлена їх зв'язок з фізіологічними процесами, багато чого вдалося зробити для розуміння багатьох нейрофізіологічних процесів і феноменів, але самого головного зробити не вдалося. Не вдалося знайти в мозку те місце, яке і є нашим «Я». Не вдалося навіть, незважаючи на вкрай активну роботу в цьому напрямку, зробити серйозного припущення, про те, як мозок може бути пов'язаний з нашим Свідомістю.

Звідки ж пішло припущення про те, що Свідомість знаходиться в мозку? Одним з перших, таке припущення висунув в середині 18 століття найбільший електрофізіолог Дюбуа-Реймон (1818-1896). За своїм світоглядом Дюбуа-Реймон був одним з яскравих представників механістичного напрямки. В одному з листів своєму другові він писав, що «в організмі діють виключно фізико-хімічні закони- якщо з їх допомогою не все можна пояснити, то необхідно, використовуючи фізико-математичні методи, або знайти спосіб їх дії, або прийняти, що існують нові сили матерії, рівні за цінності фізико-хімічними силам ».

Але з ним не погоджувався жив в один час з Реймоном інший видатної фізіолог Карл Фрідріх Вільгельм Людвіг (Ludwig, 1816-1895), який очолював у 1869-1895 роках новий Фізіологічний інститут в Лейпцигу, який став найбільшим світовим центром в галузі експериментальної фізіології. Засновник наукової школи, Людвіг писав, що жодна з існуючих теорій нервової діяльності, включаючи і електричну теорію нервових струмів Дюбуа-Реймона, не може нічого сказати про те, як внаслідок діяльності нервів стають можливі акти відчуття. Зауважимо, що тут йдеться навіть не про найскладніші актах свідомості, а про набагато більш простих відчуттях. Якщо немає свідомості, то нічого відчувати і відчувати ми не можемо.

Ще один найбільший фізіолог XIX століття - видатний англійський нейрофізіолог сер Чарльз Скотт Шеррингтон, лауреат Нобелівської премії, говорив, що якщо не зрозуміло, як психіка виникає з діяльності мозку, то, природно, настільки ж мало зрозуміло, як вона може чинити будь-який вплив на поведінку живої істоти, управління яким здійснюється за допомогою нервової системи.

В результаті і сам Дюбуа-Реймон прийшов до такого висновку: «Як ми усвідомлюємо - ми не знаємо і ніколи не дізнаємося. І як би ми не заглиблювалися в нетрі внутрішньомозкової нейродинамики, моста в царство свідомості ми не перекинемо ». Реймон дійшов невтішного для детермінізму висновку про неможливість пояснити Свідомість матеріальними причинами. Він визнав, «що тут людський розум натрапляє на« світову загадку », вирішити яку він ніколи не зможе».

Професор Московського університету, філософ А.І. Введенський в 1914 р сформулював закон «відсутності об'єктивних ознак одухотвореності». Сенс цього закону в тому, що роль психіки в системі матеріальних процесів регуляції поведінки абсолютно невловима і не існує ніякого мислимого моста між діяльністю мозку і областю психічних або душевних явищ, включаючи Свідомість.

Найбільші фахівці з нейрофізіології, лауреати Нобелівської премії Девід Хьюбел і Торстен Візел визнавали, що для того щоб можна було стверджувати зв'язок мозку і Свідомості, потрібно зрозуміти, що зчитує і декодує інформацію, яка приходить від органів чуття. Вчені визнали, що це зробити неможливо.

Великий учений, професор МГУ Микола Кобозев у своїй монографії показав, що відповідальними за процеси мислення і пам'яті не можуть бути ні клітини, ні молекули ні навіть атоми2.

Існує доказ відсутності зв'язку між Свідомістю і роботою мозку, зрозуміле навіть людям, далеким від науки. Ось воно.

Припустимо, що «Я» (Свідомість) є результатом роботи мозку. Як точно відомо нейрофізіологам, людина може жити навіть з однією півкулею мозку. При цьому він має Свідомість. У людини, яка живе тільки з правим півкулею мозку, безумовно присутній «Я» (Свідомість). Відповідно можна зробити висновок, що «Я» чи не знаходиться в лівому, відсутнього, півкулі. У людини з єдиним функціонуючим лівою півкулею теж є «Я», отже «Я» чи не знаходиться в правій півкулі, відсутньому в даної людини. Свідомість залишається поза залежністю від того, яка півкуля видаляється. Значить, у людини немає області мозку, що відповідає за Свідомість, ні в лівому, ні в правій півкулі головного мозку. Доводиться робити висновок, що присутність свідомості у людини не пов'язане з певними областями мозку.

Можливо, Свідомість ділимо і з втратою частини мозку воно не вмирає, а тільки пошкоджується? Наукові факти і не підтверджують і це припущення.

Професор, д.м.н. Войно-Ясенецький описує: «У молодого пораненого я розкрив величезний абсцес (близько 50 кубич. См, гною), який, безсумнівно, зруйнував всю ліву лобову частку, і рішуче ніяких дефектів психіки після цієї операції я не спостерігав. Те ж саме я можу сказати про інше хворих, оперованих з приводу величезної кісти мозкових оболонок. При широкому розтині черепа я з подивом побачив, що майже вся права половина його порожня, а все ліва півкуля мозку здавлене, майже до неможливості його розрізнити »3.

У 1940 році доктор Августин Ітурріча зробив сенсаційну заяву в Антропологічному суспільстві в Сукре (Болівія). Він і доктор Ортіз довго вивчали історію хвороби 14-річного хлопчика, пацієнта з клініки доктора Ортіз. Підліток перебував там з діагнозом «пухлина мозку». Юнак зберігав Свідомість до самої кончини, скаржився тільки на головний біль. Коли після його смерті справили патологоанатомічний розтин, то доктора були здивовані: вся мозкова маса виявилася повністю відокремлена від внутрішньої порожнини черепної коробки. Великий нарив захопив мозочок і частина головного мозку. Залишилося зовсім незрозуміло, яким чином зберігалося мислення у хворого хлопчика.

Факт, що свідомість існує незалежно від мозку, підтверджують і дослідження, проведені недавно голландськими фізіологами під керівництвом Піма ван Ломмеля. Результати широкомасштабного експерименту були опубліковані в авторитетному біологічному англійському журналі «The Lancet». «Свідомість існує навіть після того, як мозок перестав функціонувати. Іншими словами, Свідомість «живе» саме по собі, абсолютно самостійно. Що ж стосується головного мозку, то це зовсім не мисляча матерія, а орган, як і будь-який інший, що виконує строго певні функції. Дуже може бути, мислячої матерії, навіть в принципі, не існує, заявив керівник дослідження знаменитий учений Пім ван Ломмель ».

Ще один аргумент, доступний для розуміння неспеціалістів призводить професор В.Ф. Войно-Ясенецький: «У війнах мурах, які не мають головного мозку, явно виявляється навмисність, а отже і розумність, нічим не відрізняється від людської»4. Це дійсно дивовижний факт. Мурахи вирішують досить складні завдання з виживання, будівництву житла, забезпечення себе харчуванням, тобто володіють певною розумністю, але не мають мозку взагалі. Змушує замислитися, чи не так?

Нейрофізіологія не стоїть на місці, а є однією з найбільш динамічно розвиваються наук. Про успіхи вивчення мозку кажуть методи та масштаб досліджень Вивчаються функції, ділянки мозку, все докладніше і докладніше з'ясовується його складу. Незважаючи на титанічну роботу з вивчення мозку, світова наука сьогодні так само далека від розуміння того, що з себе представляють творчість, мислення, пам'ять і яка їх зв'язок із самим мозком.

Отже, наукою точно встановлено, що Свідомість не є продуктом діяльності мозку.

Яка ж природа Свідомості?

Прийшовши до розуміння того, що Свідомості немає всередині тіла, наука робить природні висновки про нематеріальної природі свідомості.

Академік П.К. Анохін: «Жодну з« розумових »операцій, які ми приписуємо« розуму », досі не вдалося прямо пов'язати з якоюсь частиною мозку. Якщо ми в принципі не можемо зрозуміти, як саме психічний виникає внаслідок діяльності мозку, то чи не логічніше думати, що психіка взагалі не є по своїй суті функція мозку, а являє прояв якихось інших - нематеріальних духовних сил? »

Наприкінці XX століття творець квантової механіки, лауреат Нобелівської премії Е. Шредінгер писав, що природа зв'язку деяких фізичних процесів з суб'єктивними подіями (до яких відноситься Свідомість) лежить «в стороні від науки і за межами людського розуміння».

Найбільший сучасний нейрофізіолог, лауреат Нобелівської премії з медицини Дж. Екклз розвинув думку про те, що на основі аналізу діяльності мозку неможливо з'ясувати походження психічних явищ, і цей факт легко може бути витлумачений в тому сенсі, що психіка взагалі не є функцією мозку. На думку Екклза, ні фізіологія, ні теорія еволюції не можуть пролити світло на походження і природу свідомості, яка абсолютно чуже усім матеріальним процесам у Всесвіті. Духовний світ людини і світ фізичних реальностей, включаючи діяльність мозку, - це абсолютно самостійні незалежні світи, які лише взаємодіють і в якійсь мірі впливають один на одного. Йому вторять такі великі фахівці, як Карл Лешли (американський вчений, директор лабораторії біології приматів у Оріндж-Парку (шт. Флорида), який вивчав механізми роботи мозку) і доктор Гарвардського університету Едвард Толмен.

Зі своїм колегою, основоположником сучасної нейрохірургії Уайлдером Пенфілдом, які виконали понад 10 000 операцій на мозку, Екклз написав книгу «Таємниця людини»5. У ній автори прямо заявляють, що «немає ніяких сумнівів в тому, що людиною керує ЩОСЬ, що знаходиться за межами його тіла». «Я можу експериментально підтвердити, - пише Екклз, - що робота свідомості не може бути пояснена функціонуванням мозку. Свідомість існує незалежно від нього ззовні ».

На глибоке переконання Екклза, свідомість не може бути предметом наукового дослідження. На його думку, поява свідомості, так само як і виникнення життя, є вищою релігійної таємницею. У своїй доповіді нобелівський лауреат спирався на висновки книги «Особистість і мозок», написаної спільно з американським філософом-соціологом Карлом Поппером.

Уілдер Пенфілд в результаті багаторічного вивчення діяльності мозку теж прийшов до висновку, що «енергія розуму відрізняється від енергії мозкових нейронних імпульсів»6.

Академік Академії медичних наук РФ, директор Науково дослідного інституту Мозку (РАМН РФ), нейрофізіолог зі світовим ім'ям д.м.н. Наталія Петрівна Бехтерева: «Гіпотезу про те, що мозок людини лише сприймає думки звідкись ззовні, я вперше почула з вуст нобелівського лауреата, професора Джона Екклза. Звичайно, тоді це здалося мені абсурдним. Але потім дослідження, що проводяться в нашому Санкт-Петербурзькому НДІ мозку, підтвердили: ми не можемо пояснити механіку творчого процесу. Мозок може генерувати лише найпростіші думки типу, як перевернути сторінки читається книги або перешкодити цукор у склянці. А творчий процес - це прояв абсолютно нової якості. Як віруюча людина, я допускаю участь Всевишнього в управлінні розумовим процесом ».

Наука приходить до висновку, що мозок є не джерелом думки і свідомості, а щонайбільше - їх ретранслятором.

Професор С. Гроф так говорить про це: «уявіть, що у вас зламався телевізор і ви викликали телемайстра, який, покрутивши різні ручки, його налаштував. Вам же не спадає на думку, що всі ці станції сидять в цьому ящику ».

Вже в 1956 видатної найбільший учений-хірург, доктор медичних наук, професор В.Ф. Войно-Ясенецький вважав, що наш мозок не тільки не пов'язаний з Свідомістю, а й навіть мислити не здатний самостійно, так як психічний процес винесено за його межі. У своїй книзі Валентин Феліксович стверджує, що «мозок не орган думки, почуттів», і що «Дух виступає за межі мозку, визначаючи його діяльність, і все наше буття, коли мозок працює як передавач, приймаючи сигнали і передаючи їх до органів тіла»7.

До таких же висновків прийшли англійські дослідники Пітер Фенвік з Лондонського інституту психіатрії і Сем Парнія з Центральної клініки Саутгемптона. Вони обстежили пацієнтів, які повернулися до життя після зупинок серця, і встановили, що деякі з них точно переказували зміст розмов, які вів медичний персонал, поки ті перебували в стані клінічної смерті. Інші давали точний опис відбулися в цей часовий відрізок подій. Сем Парнія стверджує, що мозок, як будь-який інший орган людського тіла, складається з клітин і не здатний мислити. Однак він може працювати як пристрій, виявляє думки, тобто як антена, за допомогою якої стає можливий прийом сигналу ззовні. Вчені припустили, що під час клінічної смерті чинне незалежно від головного мозку Свідомість використовує його як екран. Як телеприймач, який спочатку приймає потрапляють в нього хвилі, а потім перетворить їх в звук і зображення.

Якщо ми вимикаємо радіо, то це не означає, що радіостанція припиняє своє мовлення. Тобто після смерті фізичного тіла Свідомість продовжує жити.

Факт продовження життя Свідомості після смерті тіла підтверджує і академік РАМН, директор НДІ Мозку людини, нейрофізіолог зі світовим ім'ям Н.П. Бехтерева у своїй книзі «Магія мозку і лабіринти життя». Крім обговорення суто наукової проблематики, в даній книзі автор наводить також і свій особистий досвід зіткнення з посмертними феноменами.

Наталія Бехтерєва, розповідаючи про зустріч з болгарською ясновидиці Вангой Димитровій, цілком виразно висловлюється з цього приводу в одному зі своїх інтерв'ю: «Приклад Ванги абсолютним чином переконав мене в тому, що існує явище контакту з померлими»8, і ще цитата з її книги: «Я не можу не вірити тому, що чула і бачила сама. Учений не має права відкидати факти (якщо він вчений!) Тільки тому, що вони не вписуються в догму, світогляд »9.

Перше послідовний опис посмертної життя, засноване на наукових спостереженнях, було дано шведським вченим і натуралістом Еммануелем Сведенборгом. Потім цю проблему серйозно вивчали найвідоміша лікар-психіатр Елізабет Кюблер Росс, не менш відомий психіатр Раймонд Моуді, сумлінні вчені академіки Олівер Лодж10, Вільям Крукс11, Альфред Уоллес, Олександр Бутлеров, професор Фрідріх Майерс12, американський лікар-педіатр Мелвін Морз. Серед серйозних і систематичних дослідників питання вмирання слід вказати професора медицини при університеті Еморі і штатного лікаря в госпіталі для ветеранів у місті Атланта д-ра Майкла Сабома, дуже цінно також систематичне дослідження психіатра Кеннет Рингу, займався вивченням цієї проблеми доктор медицини лікар - реаніматолог Моріц Роолінгз , наш сучасник, танатопсіхолог А.А. Налчаджян. Багато працював над розумінням цієї проблеми з точки зору фізики відомий радянський учений, найбільший фахівець в області термодинамічних процесів, академік Академії Наук Республіки Білорусь Альберт Вейник. Значний внесок у вивчення околосмертного досвіду вніс знаменитий у всьому світі американський психолог чеського походження, засновник трансперсональної школи психології д-р Станіслав Гроф.

Різноманіття накопичених наукою фактів незаперечно доводить, що після фізичної смерті кожен з нині живих успадковує іншу реальність, зберігаючи своє Свідомість.

Незважаючи на обмеженість нашої можливості в пізнанні цієї реальності за допомогою матеріальних засобів, на сьогоднішній день існує ряд її характеристик, отриманих за допомогою експериментів і спостережень учених, що досліджують цю проблему.

Ці характеристики були перераховані А.В. Міхєєвим, науковим співробітником Санкт-Петербурзького державного електротехнічного університету в його доповіді на міжнародному симпозіумі «Життя після смерті: від віри до знання» який проходив 8-9 квітня 2005 року в Санкт-Петербурзі:

«1. Існує так зване «тонке тіло», що є носієм самосвідомості, пам'яті, емоцій і «внутрішнього життя» людини. Це тіло існує ... після фізичної смерті, будучи на час існування фізичного тіла його «паралельної компонентою», що забезпечує вищевказані процеси. Фізичне тіло - лише посередник для їх прояву на фізичному (земній) рівні.

2. Життя індивідуума не закінчується поточної земної смертю. Виживання після смерті - природний закон для людини.

3. Наступна реальність розділена на велику кількість рівнів, що розрізняються за частотним характеристикам їх складових.

4. Местоназначеніе людини при посмертному переході визначається його налаштуванням на певний рівень, що є сумарним результатом його думок, почуттів і вчинків за життя на Землі. Подібно до того, як спектр електромагнітного випромінювання, що випускається хімічною речовиною, залежить від його складу, точно також посмертне местоназначеніе людини визначається «складовою характеристикою» його внутрішнього життя.

5. Поняття «Рай і Пекло» відбивають дві полярності, можливі посмертних станів.

6. Крім подібних полярних станів, має місце ряд проміжних. Вибір адекватного стану автоматично визначається мисленнєво-емоційним «патерном», сформованою людиною за земного життя. Саме тому негативні емоції, насильство, прагнення до руйнування і фанатизм, чим би вони не виправдовувалися зовні, в цьому відношенні вкрай згубні для подальшої долі людини. Це є твердим обгрунтуванням для персональної відповідальності та слідування етичним принципам ».

© Pobedish.ru

Література

1. Плотін. «Про безсмертя душі».

2. Н.І.Кобозев. Дослідження в області термодинаміки процесів інформації та мислення. Видавництво Московського університету (1971).

3,4. В.Ф. Войно-Ясенецький. «Про дух, душу і тіло».

5. Дж. Екклз, У. Пенфілд. «Таємниця людини».

6 W. Penfield. The mystery of the mind.Princeton (1975).

7. У. Войно-Ясенецький. «Про дух, душу і тіло».

8. Мене благословили на вивчення «Задзеркалля». Інтерв'ю Н.П. Бехтеревой газеті «Волзька правда», 19 березня 2005 року.

9. Н.П. Бехтерєв. «Магія мозку і лабіринти життя».

10. O. Lodge. Raymond or life and death.London (1919), O. Lodge. The survival of man.London (1911).

11. W. Crookes. Researches in the phenomena of spiritualism.London (1874).

12. Myers. Human personality and its survival of bodily death. London (1913).